К тексту акта
Судебная практика
Верховный СудПересмотр

Определение по делу № А41-49379/2019

Верховный Суд Российской Федерации

Дата не сверена
Дело № А41-49379/2019

Итог · из резолютивной части

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу жалобы. Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер дела
А41-49379/2019
Стороны
АНО ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ, ООО "Страховая компания "ТИТ", ООО "ТОПЛИВО РЕСУРСЫ ТЕХНОЛОГИИ" против ООО "Вальтер", ООО "НОРДВИНГС"
Судья
Шилохвост О.Ю.
Отрасль
Банкротство
Регион
Московская область
Суть спора
Банкротство, несостоятельность
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-26050(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев вопрос о взыскании с ФИО2 (далее - заявитель) государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2026 г. № 305-ЭС23-26050 (8), поданной в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявитель 13 февраля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2026 г. № 305-ЭС23-26050 (8), заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.

Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2026 г. жалоба заявителя рассмотрена.

Поскольку производство по рассмотрению жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333²¹, 333²² Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Московской области.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу жалобы.

Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/SAk7UAKjrvUR/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты