Решение от 12 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28918/2025 «12» мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 665708, <...>); к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 по фиксации в акте о совершении исполнительных действий от 10.10.2025 недостоверных сведений об имуществе и необоснованных выводов о неисполнении заявителем обязательств по вывозу имущества в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2026 по делу № А19-25351/2021;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,

выразившееся в отсутствии исполнительных действий по установлению обоснованности уклонения должника от подписания актов приема-передачи фактически принятых из аренды объектов – помещений 17, 19, 23 в здании административно-производственного корпуса с кадастровым номером 38:34:015901:232 и части территорий (1-7), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:28 по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 07 00 00;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившегося в отсутствии исполнительных действий по установлению обстоятельств размещения описанного в акте от 10.10.2026 (зафиксированного на прилагаемых к акту фотоматериалах) имущества;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по передаче должнику имущества из аренды.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МБП+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.12.2025 № 7, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 30.12.2025 № 2, диплом, паспорт;

судебный пристав – исполнитель: не явился, извещены;

от ГУФССП по Иркутской области: ФИО4, доверенность от 20.01.2026 № Д-38907/26/386, диплом, удостоверение;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 13.05.2024, диплом, паспорт; ФИО6, доверенность от 14.03.2025, диплом, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (далее – ООО «ЭТМ», заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным, незаконным акта о совершении исполнительных действий от 10.10.2025; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1.

До судебного заседания, от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель потребовал:

• признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1 по фиксации в акте о совершении исполнительных действий от 10.10.2025недостоверныхсведений об имуществе и необоснованных выводов о неисполнении заявителем обязательств по вывозу имущества в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2026 по делу № А19-25351/2021;

• признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по установлению обоснованности уклонения должника от подписания актов приема-передачи фактически принятых из аренды объектов – помещений 17, 19, 23 в здании административно-производственного корпуса с кадастровым номером 38:34:015901:232 и части территорий (1-7), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:28 по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 07 00 00;

• признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по установлению обстоятельств размещения описанного в акте от 10.10.2026 (зафиксированного на прилагаемых к акту фотоматериалах) имущества;

• признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, по передаче должнику имущества из аренды.

В судебном заседании представители заявителя поддержали ходатайство об уточнении заявленных требований, дали пояснения.

Представитель ГУФССП по Иркутской области возражал против принятия уточнения требований, дал пояснения.

Представитель третьего лица также возражал против принятия уточнения требований, дал пояснения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по

существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения требований судом приняты, дело рассмотрено в редакции требований от 23.04.2026.

Представители заявителя поддержали требования в уточненной редакции, дали пояснения.

Представитель ГУФССП полагал заявленные требования неподлежащими удовлетворению, ранее в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 774010/25/38007-ИП, а также отзыв на заявление.

Представители третьего лица также полагали требования неподлежащими удовлетворению, в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов впервые, в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных

действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

При этом, следует учитывать положения части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Часть 6 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предоставляет, в том числе, судебному приставу-исполнителю, ведущим исполнительное производство, отменить либо изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации

постановление Федеральной службы судебных приставов принятое в рамках данного исполнительного производства.

Основания для окончания исполнительного изложены в статье 47 Закона № 229-ФЗ.

К такому основанию, кроме прочих относится извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

К таким случаям относится:

• невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

• невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

• если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

• если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

• если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

• если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2022 по делу № А19-25351/2021 утверждено мировое соглашение между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Рафт Лизинг», ответчиком 1 – обществом с ограниченной ответственностью «МБП+» (далее – ООО «МБП+»), ответчиком 2 – обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (далее – ООО «Энерготехномаш»), в целях урегулирования спора по делу № А19-25351/2021, возникшего в связи с оспариванием Истцом договора аренды от 11.10.2021г., заключенного между Ответчиком 1 и Ответчиком 2.

Пунктом 2.1. мирового соглашения признан недействительным Договор аренды б/н от 11 октября 2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МБП+» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (ИНН <***>) в отношении:

• нежилое сооружение: Склад оборудования и материалов, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 10 07 06 00, имеющее кадастровый номер: 38:34:015901:235;

• нежилое одноэтажное здание: Склад материальный, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 10 07 02 00, имеющее кадастровый номер: 38:34:015901:236;

• нежилое одноэтажное здание: Холодный склад металлический, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 10 07 04 00, имеющее кадастровый номер: 38:34:015901:237;

• нежилое двухэтажное здание: Мастерские для металлоконструкций, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 10 07 07 00, имеющее кадастровый номер: 38:34:015901:233;

• первый этаж здания Административно-производственного корпуса, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 07 03 00, кадастровый номер здания 38:34:015901:232: нежилое помещение № 5, площадью 106 кв.м.; нежилое помещение № 6, площадью 2,6 кв.м.; нежилое помещение № 17, площадью 11,8 кв.м.; нежилое помещение № 19, площадью 6,1 кв.м.; нежилое помещение № 23, площадью 141,1 кв.м.; Общая площадь помещений, составляет 172,2 кв.м.;

• второй этаж здания Административно-производственного корпуса, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 07 03 00, кадастровый номер здания 38:34:015901:232: нежилое помещение № 2, площадью 18,6 кв.м.; нежилое помещение № 3, площадью 35,9 кв.м.; нежилое помещение № 4, площадью 15,4 кв.м.;

нежилое помещение № 5, площадью 11,5 кв.м.; нежилое помещение № 6, площадью 12,6 кв.м.; нежилое помещение № 7, площадью 7,2 кв.м.; нежилое помещение № 8, площадью 9,1 кв.м.; нежилое помещение № 9, площадью 5,3 кв.м.; нежилое помещение № 10, площадью 4,7 кв.м.; нежилое помещение № 11, площадью 41,3 кв.м.; нежилое помещение № 12, площадью 18,2 кв.м. Общая площадь помещений, составляет 179,8 кв.м.;

• часть территорий, расположенных в границах земельного участка (кадастровый номер 38:34:015901:28), по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 07 00 00

• склад теплый, гараж, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 07 01 00, кадастровый номер здания 38:34:015901:191, общая площадь 947,3 кв.м.,

2.2. Применены последствия недействительности Договора аренды б/н от «11» октября 2021 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «МБП +» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (ИНН <***>) в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (ИНН <***>) возвратить:

• нежилое сооружение: Склад оборудования и материалов, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 10 07 06 00, имеющее кадастровый номер: 38:34:015901:235;

• нежилое одноэтажное здание: Склад материальный, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 10 07 02 00, имеющее кадастровый номер: 38:34:015901:236;

• нежилое одноэтажное здание: Холодный склад металлический, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 10 07 04 00, имеющее кадастровый номер: 38:34:015901:237;

• нежилое двухэтажное здание: Мастерские для металлоконструкций, расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 10 07 07 00, имеющее кадастровый номер: 38:34:015901:233;

• первый этаж здания Административно-производственного корпуса, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 07 03 00, кадастровый номер здания 38:34:015901:232: нежилое помещение № 5, площадью 106 кв.м.; нежилое помещение № 6, площадью 2,6 кв.м.; нежилое помещение № 17, площадью 11,8 кв.м.; нежилое помещение № 19, площадью 6,1 кв.м.; нежилое помещение № 23, площадью 141,1 кв.м.; Общая площадь помещений, составляет 172,2 кв.м.;

• второй этаж здания Административно-производственного корпуса, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 07 03 00, кадастровый номер здания 38:34:015901:232: нежилое помещение № 2, площадью 18,6 кв.м.; нежилое помещение № 3, площадью 35,9 кв.м.; нежилое помещение № 4, площадью 15,4 кв.м.; нежилое помещение № 5, площадью 11,5 кв.м.; нежилое помещение № 6, площадью 12,6 кв.м.; нежилое помещение № 7, площадью 7,2 кв.м.; нежилое помещение № 8, площадью 9,1 кв.м.; нежилое помещение № 9, площадью 5,3 кв.м.; нежилое помещение № 10, площадью 4,7 кв.м.; нежилое помещение № 11, площадью 41,3 кв.м.; нежилое помещение № 12, площадью 18,2 кв.м. Общая площадь помещений, составляет 179,8 кв.м.;

• часть территорий, расположенных в границах земельного участка (кадастровый номер 38:34:015901:28), по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 07 00 00, Обществу с ограниченной ответственностью «МБП +» (ИНН <***>)

• склад теплый, гараж, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 07 01 00, кадастровый номер здания 38:34:015901:191, общая площадь 947,3 кв.м.,

по Акту приема-передачи в срок, не превышающей 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В свою очередь пункт 3.4 мирового соглашения устанавливает, что подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны устанавливают дату расторжения договора аренды б/н от 11.10.2021 – 15.07.2022 г. Ответчик 1 или Ответчик 2 обязаны направить Истцу заверенную надлежащим образом копию подписанного Ответчиками Акта приема-передачи недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего мирового соглашения и составленного по форме Приложения № 1 к настоящему мировому соглашению, не позднее 15.07.2022 г. Форма направления документов Истцу (по выбору Ответчика 1 и/или Ответчика 2): посредством электронного документооборота, электронной почты (irkutsk@raft-leasing.ru, bratsk@raft-leasing.ru, taxanova@raft- leasing.ru), Почты России (664047, <...>), с уполномоченным надлежащим образом посыльным (664047, <...>).

03.06.2022 на основании исполнительного листа 25.05.2022 ФС № 036499681 выданного Арбитражным судом Иркутской области для принудительного исполнения мирового соглашения утвержденного в рамках дела № А19-25351/2021, судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отделения судебных приставов по осуществлению принудительного исполнения ФИО7 в отношении ООО

«МБП+» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 159471/22/38007-ИП предметом исполнения которого является: признание недействительным договора аренды б/н от 11 октября 2021 года, заключенного между ООО «МБП+» и ООО «Энерготехномаш» в отношении зданий и сооружений с кадастровыми номерами: 38:34:015901:235, 38:34:015901:236, 38:34:015901:237, 38:34:015901:233, 38:34:015901:232, 38:34:015901:28, 38:34:015901:191. Обязание ООО «МБП+» предоставить доступ ООО «Энерготехномаш» в здания, сооружения, помещения и территории, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:28 по адресу: Иркутская обл., г. Братск, п. 10 07 00 00, для вывоза имущества, размещенного ООО «Энерготехномаш» на арендованных площадях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отделения судебных приставов по осуществлению принудительного исполнения ФИО7 от 16.08.2022 № 38007/22/1392609, исполнительное производство № 159471/22/38007-ИП окончено в связи с представлением ООО «Энерготехномаш» в здания, сооружения, помещения и территории, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:28 по адресу: Иркутская обл., г. Братск, п. 10 07 00 00, для вывоза имущества, размещенного на арендованных площадях.

Указанное обстоятельство подтверждается актом исполнительских действий от 14.07.2022 (т. 3 л.д. 122-125), и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отделения судебных приставов по осуществлению принудительного исполнения ФИО7 от 16.08.2022 № 38007/22/1392609, исполнительное производство № 159471/22/38007-ИП окончено в связи с представлением ООО «Энерготехномаш» в здания, сооружения, помещения и территории, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:28 по адресу: Иркутская обл., г. Братск, п. 10 07 00 00, для вывоза имущества, размещенного на арендованных площадях.

Указанное обстоятельство подтверждается актом исполнительских действий от 14.07.2022 (т. 2 л.д. 105-106), и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

16.03.2024 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району № 38007/24/459938 постановление судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отделения судебных приставов по осуществлению принудительного исполнения ФИО7 от 16.08.2022 № 38007/22/1392609 отменено,

исполнительное производство № 159471/22/38007-ИП возобновлено. Исполнительному производству присвоен номер № 160638/24/38007-ИП.

При этом, на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району от 16.04.2022 № 38007/24/459938, отменено постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району от 22.04.2024 № 38007/24/730269. Исполнительное производство № 160638/24/38007-ИП окончено на основании постановления от 22.04.2024 № 38007/24/730283.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2025 по делу № А19-10453/2025 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2025, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО8 от 22.04.2024 № 38007/24/730269 об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 159471/22/38007-ИП, и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО9 от 22.04.2024 № 38007/24/730283 об окончании исполнительного производства № 160638/24/38007-ИП, признаны незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району от 28.08.2025 № 38007/25/2081646 исполнительное производство № 160638/24/38007-ИП возобновлено. Исполнительному производству присвоен номер № 774010/25/38007.

10.10.2025 судебным приставом отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 осуществлен выезд на территорию земельного участка, расположенного по адресу Иркутская область, г. Братск, П 10 07 03 00, с целью осуществления исполнительских действий.

В ходе исполнения исполнительских действий, судебным приставом – исполнителем установлено, что доступ на территорию данного земельного участка

представлен ООО «МБП+» беспрепятственно, вместе с тем, имущество, подлежащее вывозу с данной территории, согласно требованиям исполнительного листа от 25.05.2022 ФС № 036499681 выданного Арбитражным судом Иркутской области, ООО «ЭТМ» в полном объеме не вывезено.

Данные обстоятельства отражены в акте о совершении исполнительских действий от 10.10.2025 (т.2 л.д. 177).

Как указано заявителем, выводы о принадлежности спорного имущества ООО «ЭТМ» и как следствие о неисполнении последним требований исполнительного листа от 25.05.2022 ФС № 036499681, а также об уклонении Общества от исполнения данных требований являются необоснованными, не подтвержденными фактическими обстоятельствами.

Рассматривая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Оспаривая выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в акте о совершении исполнительских действий от 10.10.2025, заявитель указывает, что:

– имущество, перечисленное в приложении № 5 к договору аренды от 11.10.2021 вывезено ООО «ЭТМ» до 15.07.2022 — с соблюдением сроков, установленных мировым соглашением;

– имущество, размещенное арендатором (ООО «ЭТМ») на арендованных площадях, — перечислено в приложении к письму ООО «ЭТМ» от 30.06.2022 № 01-01-165 (приложения 6, 7 к пояснениям ООО «МБП+», представленным 13.03.2026) и вывезено до 18.05.2023.

Также заявитель указывает, что на территории и в помещениях ООО«МБП+» деятельность осуществлялась иными лицами, которым может принадлежать, в том числе, спорное имущество

Кроме того, заявитель в обоснование своей позиции, указывает, что имущество ООО «ЭТМ», находящееся на территории ООО «МБП+» и подлежащее вывозу, перечислено в 3 документах:

а) Договор аренды от 11.10.2021.

б) Договор хранения от 11.10.2021.

в) Письмо ООО«ЭТМ» от 30.06.2022 No01-01-165

Вместе с тем, данный довод не подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела. Так, ООО «ЭТМ» в адрес ООО «МБП+» направлен ряд претензий с требованием о перечислении денежных средств за

неправомерное удержание имущества ООО «ЭТМ», размещенного на территории ООО «МБП+» по адресу Иркутская обл., г. Братск, п. 10 07 00 00 в которых отражено имущество, не перечисленное как в договоре аренды от 11.10.2021 и в договоре хранения от 11.10.2021, так и в письме ООО «ЭТМ» от 30.06.2022 № 01-01-165 (Претензия № 01-15-253, Претензия № 01-15-254, Претензия № 01-21-259, Претензия № 01-22-260, Претензия № 01-23-261, Претензия № 01-26-264).

Доводы заявителя о том, что указанное имущество не относимо к предмету исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2022 по делу № А19-25351/2021, судом оценивается критически, поскольку как следует из требований исполнительного листа от 25.05.2022 ФС № 036499681 выданного Арбитражным судом Иркутской области для принудительного исполнения мирового соглашения утвержденного в рамках дела № А19-25351/2021 ООО «ЭТМ» надлежит осуществить вывоз всего принадлежащего ему имущества размещенного на арендованных у ООО «МБВ+» территориях в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:28 по адресу: Иркутская обл., г. Братск, п. 10 07 00 00.

Кроме того, из содержания письма ООО «ЭТМ» следует, что перечень имущества указанный в приложении № 5 к договору хранения от 11.10.2021 является ориентировочным, и подлежит уточнению по факту вывоза имущества с арендуемых площадей.

Доводы заявителя относительно того, что спорное имущество может принадлежать иным лицам, судом также оценивается критически, поскольку данный довод носит предположительный характер, без достаточных для его подтверждения доказательств.

Так, ни материалы исполнительного производства, ни материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что на спорных арендованных имуществах размещалось имущество иных лиц.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора, для выяснения всех необходимых обстоятельств, суд, определением от 12.01.2026, предложил третьему лицу представить полный перечень имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш», которое не вывезено (от которого не освобождены объекты) по условиям мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А19-25351/2021.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2026 ООО «МБП+» 02.03.2026 представило отзыв на заявление, в котором отражен перечень имущества ООО «ЭТМ» находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:34:015901:28 по адресу: Иркутская обл., г. Братск, п. 10 07 00 00.

Вместе с тем, в судебном заседании, проводимом 25.03.2026, представитель заявителя подтвердил, что имущество, отраженное в пункте 7 территории 1, пункте 1 территории 3, пункте 8 территории 7 (согласно нумерации в отзыве ООО МБП+ - л.д.6771 т.1), размещенное на основании договора хранения, принадлежит ООО «ЭТМ» (временная метка аудиозаписи от 25.03.2026 1.20-3.55).

Вместе с тем, имущество отраженное в пункте 1 территории 3 (металлические стойки) не отражено в приложении к договору хранения.

Таким образом, суд полагает, что независимо от любых иных обстоятельств в рассматриваемом случае, у судебного пристава – исполнителя имелись основания для отражения факта нахождения на территории ООО «МБП+» имущества принадлежащего ООО «ЭМБ» и подлежащего вывозу на основании исполнительного листа от 25.05.2022 ФС № 036499681 выданного Арбитражным судом Иркутской области, с учетом положений пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Ссылка заявителя на то, что имущество, указанное в пункте 1 территории 3 (металлические стойки для листов) были необходимы для предохранения листов металла от порчи, не опровергают факт принадлежности данных стоек ООО «ЭТМ», что, как указано выше, было подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, и свидетельствуют о неисполнении требований исполнительного документа ООО «ЭТМ».

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2025 по делу № А19-9859/2022 на ООО «МБП+» возложена обязанность по возврату ООО «ЭТМ» с хранения имущества, поименованного в приложении № 1 к договору хранения под следующими порядковыми номерами 67-72, 74-75, 77-81, 94, 99-108, 108-109, 116, 124, 134-136, 141,158-162,164- 165, 167-171, 174-175, в том числе листов металла, вместе с тем в указанном решении металлические стойки не поименованы. Кроме того, суд отмечает, что названное решение не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы.

Доводы заявителя относительно того, что указанная территория не является огороженной от доступа третьих лиц, в рассматриваемом случае судом также оценивается критически, поскольку заявителем не представлено доказательств размещения на данной территории имущества иных организаций, как и не представлено доказательств принадлежности имущества кому-либо еще.

Факт принадлежности имущества иным лицам, ООО МБП+» отрицается.

По мнению суда, действия заявителя, по оспариванию акта исполнительских действий от 10.10.2025, направлены на затягивание исполнительного производства № 774010/25/38007-ИП, с целью уклонения от исполнения требований исполнительных документов, введения в заблуждение, как судебного пристава-исполнителя, так и суда.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае, судебным приставом не допущено нарушения прав и законных интересов ООО «Энерготехномаш» в рамках исполнительного производства № 774010/25/38007-ИП.

Кроме того, суд обращает внимание, что предметом исполнения в рамках рассматриваемого исполнительного производства, является обязание ООО «МБП+» предоставить доступ ООО «Энерготехномаш» в здания, сооружения, помещения и территории, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 38:34:015901:28 по адресу: Иркутская обл., г. Братск, п. 10 07 00 00, для вывоза имущества, размещенного ООО «Энерготехномаш» на арендованных площадях.

Таким образом, ООО «МБП+» в рамках данного исполнительного производства является должником, а отражение в акте исполнительских действий имущества принадлежащего ООО «ЭТМ» в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы общества

Установление обстоятельств размещения того или иного имущества (согласно заявленным требованиям ООО «ЭТМ») не предусмотрено требованиями исполнительного документа.

Заявителем не доказан как факт внесения судебным-приставом-исполнителем недостоверных сведений в акт от 10.10.2025 так и факт непринятия судебным приставом-исполнителем мер по передаче имущества должнику из аренды, с учетом обстоятельств установленных судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется, а также отсутствую какие либо нарушения действующего законодательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв