Постановление от 29 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10871/2020-АК
г. Пермь
29 октября 2020 года
Дело № А60-21841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.04.2018, диплом, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО2 – поручение от 01.10.2020, служебное удостоверение.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2020 года по делу № А60-21841/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю прокурора района Прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга Фоменко Д.Н.

о признании представления незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее также – заявитель, общество, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к заместителю прокурора района Прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. с заявлением о признании незаконным представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку спорное представление прокуратуры указывает на неисполнение требований властного акта (решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Свердловской области от 03.04.2020 №2020/7), принятого с превышением полномочий, данное представление возлагает на заявителя обязательства, не предусмотренные действующим законодательством, что в свою очередь указывает на несоответствие спорного представления действующему законодательству. Мера ответственности – (отключение) ограничение коммунальных ресурсов не исключена до 1 января 2021 года, что говорит о возможности применения такой меры гражданской ответственности к должникам по оплате за жилое помещение и коммунальную услугу. Заявитель полагает, что решение штаба не является обязательным к исполнению заявителем; к объектам, на которые распространяется решение штаба, не отнесены собственники помещений. Заявитель также полагает, что выводы прокуратуры о допущенных нарушениях не соответствуют закону, основаны на неверной оценке выявленных в ходе проверки обстоятельств и квалификации конструкций. На заявителя возлагаются обязанности, не предусмотренные законом и иными нормативными актами.

Представитель прокуратуры в ходе судебного разбирательства ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Арбитражного суда Свердловской области, представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга по результатам рассмотрения обращения ФИО3, связанного с приостановлением электроснабжения в квартире дома по адресу: <...>, в адрес управляющих организаций, расположенных на территории района, направлено требование о предоставлении информации по количеству жилых помещений, в отношении которых введен режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии.

в ходе проведения проверки установлено, что с 05.03.2020 приостановлено электроснабжение вышеуказанного жилого помещения, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41818,27 руб.

На основании полученной информации, по факту приостановления подачи электроснабжения гражданам в условиях распространения новой коронавирусной инфекции 28.04.2020 заместителем прокурора района Фоменко Д.Н. в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства № 374ж-2020.

Не согласившись с представлением прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого представления недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях поддержки граждан в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению особенностей начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении до 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, на территории Свердловской области в период с 06.04.2020 по 30.04.2020 предусмотрена дополнительная мера поддержки граждан в условиях ухудшения ситуации по распространению новой коронавирусной инфекции, связанная с недопущением ограничения подачи и отключения электрической электроэнергии, а также восстановление электроснабжения ранее отключенных потребителей (пункт 1.1 решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Свердловской области от 03.04.2020 №2020/7).

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что непринятием мер по восстановлению электроснабжения в квартире № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, нарушены права ФИО3 на получение гражданином дополнительных мер поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Довод заявителя о том, что для него решение штаба является необязательным, правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 86 «О штабах по обеспечению безопасности электроснабжения», принятые решения штаба являются обязательными к исполнению субъектами электроэнергетики.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Таким образом, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» относится к лицам, которые обязаны исполнять принятые решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Свердловской области.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года по делу № А60-21841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Ю. Муравьева