Постановление от 21 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10893/2020-АК
г. Пермь
21 октября 2020 года
Дело № А60-21858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от заместителя прокурора района Прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга – ФИО1, удостоверение, поручение от 29.09.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «УК ЖКХ Октябрьского района»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2020 года

по делу № А60-21858/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, сокращенное наименование – ООО «УК ЖКХ Октябрьского района»)

к заместителю прокурора района Прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга Фоменко Д.Н.

об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства

установил:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к заместителю прокурора района Прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. с заявлением о признании незаконным представления от 07.05.2020 №02-35-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку спорное представление прокуратуры указывает на неисполнение требований властного акта (решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Свердловской области от 03.04.2020 №2020/7), принятого с превышением полномочий, данное представление возлагает на заявителя обязательства, не предусмотренные действующим законодательством, что в свою очередь указывает на несоответствие спорного представления действующему законодательству. Мера ответственности – (отключение) ограничение коммунальных ресурсов не исключена до 1 января 2021 года, что говорит о возможности применения такой меры гражданской ответственности к должникам по оплате за жилое помещение и коммунальную услугу. Заявитель полагает, что решение штаба не является обязательным к исполнению заявителем, поскольку он не является поставщиком топливно-энергетических ресурсов; к объектам, на которых распространяется решение штаба, не отнесены собственники помещений. Заявитель также полагает, что выводы прокуратуры о допущенных нарушениях не соответствуют закону, основаны на неверной оценке выявленных в ходе проверки обстоятельств и квалификации конструкций. На заявителя возлагаются обязанности, не предусмотренные законом и иными нормативными актами.

Представитель прокуратуры ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга по результатам рассмотрения обращения ФИО2, связанного с приостановлением электроснабжения в квартире дома по адресу: <...>, в адрес управляющих организаций, расположенных на территории района, направлено требование о предоставлении информации по количеству жилых помещений, в отношении которых введен режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии.

Согласно информации, полученной от ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», подача электроэнергии в жилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, д. 22, кв. 243, ул. Большакова, д. 20, кв. 66, ул. Восточная, д. 19, кв. 51, д. 11В, кв. 65, ул. Декабристов, д. 7, кв. 22, ул. Куйбышева, д. 104, кв. 125, д. 171, кв. 2, ул. Мичурина, д. 217, кв. 102, ул. Цвиллинга, д. 48, кв. 53, приостановлена в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании полученной информации и поручения прокуратуры области от 13.04.2020 № 7/1-04-2020 прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга проведена проверка ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» по факту приостановления подачи электроснабжения гражданам в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

07.05.2020 заместителем прокурора района Фоменко Д.Н. в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства №02-35-2020.

Не согласившись с представлением прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого представления недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях поддержки граждан в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению особенностей начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении до 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, на территории Свердловской области в период с 06.04.2020 по 30.04.2020 предусмотрена дополнительная мера поддержки граждан в условиях ухудшения ситуации по распространению новой коронавирусной инфекции, связанная с недопущением ограничения подачи и отключения электрической электроэнергии, а также восстановление электроснабжения ранее отключенных потребителей (пункт 1.1 решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Свердловской области от 03.04.2020 №2020/7).

Решением штаба от 03.04.2020 № 2020/7 поставщикам топливно-энергетических ресурсов предписано в срок с 06.04.2020 по 30.04.2020 не допускать ограничений подачи энергоресурсов потребителям, а также отменить введенные ранее ограничения и восстановить энерго- и газоснабжение ранее отключенных потребителей.

Таким образом, непринятием мер по восстановлению электроснабжения в квартирах, расположенных по вышеуказанным адресам, нарушены права граждан на получение дополнительных мер поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Довод заявителя о том, что для него решение штаба является необязательным, правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 86 «О штабах по обеспечению безопасности электроснабжения», принятые решения штаба являются обязательными к исполнению субъектами электроэнергетики.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Таким образом, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» относится к лицам, которые обязаны исполнять принятые решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Свердловской области.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года по делу № А60-21858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов