Решение от 26 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-31209/2023
26 марта 2026 года
город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2026

Полный текст решения изготовлен 26.03.2026

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.А. Абисовым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) к ДКСиЖКХ Администрации города Алушты Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА АЛУШТЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (298516, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, АЛУШТА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1), ГЛАВНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 76) в лице Следственного отдела по городу Алушта (298510, <...>)

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, истец просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 3 273 487,02 руб.

Исковые требования обосновываются неуплатой выполненных согласованных дополнительных работ.

Ответчиком предоставлен отзыв, согласно которому исковые требования признаются.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между департаментом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алушты Республики Крым, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт № 38/2022 от 08 апреля 2022 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>» (далее-Объект), идентификационный код закупки 223910100414291010100100210014120243.

Согласно п. 1.1. контракта, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>» (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание). Графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), Сметной документацией (сводный сметный расчёт) (Приложение № 3 к Контракту) (далее- Сметная документации), и сдать выполненные работы (далее- работы) Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, Цена Контракта составляет 19 064 760 (Девятнадцать миллионов шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 00 коп с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе стоимость работ, материалов, оборудования, вывоз мусора, транспортные затраты, затраты по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных действующим законодательством. НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, Цена Контракта, указанная в п.2.1, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом.

По соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по Контракту допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта не более чем на десять процентов цены Контракта.

Согласно п. 3.1. контракта, Срок начала выполнения работ: с момента заключения контракта. Срок завершения работ на объекте: до 15 ноября 2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта, Подрядчик имеет право на оплату работ, фактически выполненных Подрядчиком, на условиях настоящего Контракта, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, сдача результатов выполненных работ (отдельных видов (этапов) работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания Подрядчиком, Представителем заказчика, а после - Заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленных Подрядчиком, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта, Непредвиденные работы и затраты учитываются в актах приемки выполненных работ (форма № КС-2) по фактически выполненным объемам работ в пределах резерва на эти цели, предусмотренных Сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 7.1. контракта, За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, в том числе начального, конечного, промежуточных и иных сроков и обязательств по Контракту, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно п. 10.1. контракта, Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует до 15.12.2022 включительно, в любом случае по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Согласно п. 11.1. контракта, Изменение условий Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. По соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, согласно Федерального закона № 44-ФЗ ст.112 п.65.1

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе выполнения работ по объекту, в адрес Истца от Ответчика поступило обращение № 02.23-08/1167 от 02.12.2022 года с просьбой выполнить дополнительные работы по приведению прилегающей территории здания, расположенного по адресу: <...>, в нормативное состояние и требованиям антитеррористической защищенности, согласно требованию руководителя Следственного отдела по г. Алушта.

Актом N 02-01-01KP/1 «необходимости выполнения уточненных работ на объекте «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>» Ответчиком определены виды и объемы работ.

Истец, своим письмом № 02/12-1 от 02 декабря 2022 года, дал Ответчику согласие на выполнение дополнительных работ и предоставил проектно-сметную документацию.

08.06.2023г по акту приема-передачи, Ответчику была передана проектно-сметная документация, получившая положительное заключение строительной экспертизы № 77-2-1-1515-23 от 28.06.2023.

04.07.2023 приказом №34 начальника департамента KC и ЖКХ Администрации города Алушты проектная документация по объекту: «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>» завершение работ, была утверждена.

На основании проектно-сметной документации и ранее полученного обращения на выполнение работ Истец выполнил работы по объекту на общую сумму 3 273 487,02 рублей в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ подписанном Истцом.

Письмом № 06/09-1 от 06.09.2023 Ответчику были предоставлены акты по форме KC-2, КС-3 который остались неподписанные и оплата по ним не осуществлена мотивируя тем, что данные виды работ к контракту № 38/2022 от 08 апреля 2022 года не относятся.

По состоянию на 01.12.2023 года за Ответчиком числится задолженность в сумме 3 273 487,02 рублей по акту о приемке выполненных работ № 28/12-1 от 28.12.2022 г.

09.11.2023 года Ответчику нарочно была передана Претензия № 11/9-1 от 09.11.2023 г. на общую сумму долга 3 273 487,02 г. (входящий № 02.23-07/410 от 09.11.2023).

20.11.2023 года был получен ответ с формулировкой, что «данные виды работ не относятся к предмету контракта и не подлежат оплате.

С данной позицией истец не согласился, поскольку своим письмом № 02.23-08/1167 от 02.12.2022 года Ответчик просил выполнить дополнительные работы, на которые истец дал свое согласие, согласовав все дополнительные виды работ, что и послужило основанием для подачи данного искового заявления в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В обоснование исковых требований истец представил контракт, акты выполненных работ, переписку сторон, справку о стоимости выполненных работ, иную первичную документацию по выполнению работ.

В своем отзыве, ответчик указал на следующее, ДКСиЖКХ подтверждает наличие письменного обращения от 02.12.2022 № 02.23-08/1167 с просьбой выполнить указанные работы, а также получение от ИП ФИО1 проектно-сметной документации и актов по форме КС-2, КС-3. Вместе с тем, ДКСиЖКХ отмечает, что в связи с бюджетными ограничениями и требованиями законодательства о контрактной системе (Федеральный закон № 44-ФЗ) оплата дополнительных работ, не оформленных дополнительным соглашением к муниципальному контракту, представляет собой сложную процедуру, требующую согласования с вышестоящими органами и контроля со стороны финансовых структур.

В ходе рассмотрения спора в суде истец заявил ходатайство о проведении в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, ввиду наличия между сторонами спора об объеме работ и, соответственно, суммы неоплаченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3 (Республика Крым, г. Ялта, Южнобережное шоссе № 12 д. 7 +7978 7535990) эксперту ФИО3.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объема и качества выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>» в части благоустройства территории;

2. Определить соответствуют ли выполненные работы проектно-сметной документации.

3. Определить стоимость выполненных работ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Исследовательская часть экспертных заключений является в целом полной и мотивированной.

Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

Экспертное заключение оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение признается надлежащим доказательством по делу.

Объективных доказательств того, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, что могло бы явиться основанием для непринятия представленного экспертного заключения, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поскольку заключение эксперта является полным, основано на материалах дела, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, апелляционная коллегия не усмотрела наличие противоречий в выводах экспертов, выводы экспертов вытекают из результатов исследований, все выводы аргументированы, понятны, соотносятся с другими доказательствами по делу, ввиду чего отсутствуют основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и, соответственно, назначения дополнительной экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта от 05.01.2025 N 062/СТЭ фактические объемы выполненных работ по благоустройству территории здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта представлены в исследовании на стр. 5-8 и отвечают требованиям стандартов качества, действующих на момент проведения осмотра.

Эксперт установил, фактически выполненные Истцом работы по благоустройству в целом соответствуют проектно-сметной документации. Малозначительное несоответствие рисунка заполнения секций ограждения, калитки и ворот по мнению эксперта не отражается на архитектурном облике объекта, на его безопасности, экономической и экологической целесообразности, а также не вызвало увеличение проектной сметной стоимости.

Стоимость строительных работ по благоустройству территории здания по адресу: <...> рассчитанная в ПК ГРАНД СМЕТА, составляет: 2 730 170,07 руб. Данный результат с учетом НДС (СК=1,20) составляет 3 276 204,08 руб. и превышает стоимость работ, указанную в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) 3 273 487,02 руб.

Суд также учитывает, что ответчик пользуется результатом труда истца, соответственно для ответчика выполненные работы имеют потребительскую ценность.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил суду доказательства, свидетельствующие о согласовании с заказчиком дополнительного объема работ, выходящего за пределы, указанные в локальных сметах.

Увеличение договорного объема работ было произведено индивидуальным предпринимателем ФИО1 после согласования с ответчиком, следовательно, истец вправе требовать оплату работ, выполненных сверх согласованного сторонами объема.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 273 487,02 руб., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ДКСиЖКХ Администрации города Алушты Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) задолженность за выполненные работы в размере 3 273 487,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 367 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский