Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-571/2017
г. Краснодар
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.06.2020), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Майкопское городское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие ответчика – ФИО4, третьего лица – акционерного общества «Майкопбанк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А01-571/2017, установил следующее.

ООО «Майкопское городское автотранспортное предприятие» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения акций от 22.10.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 5 119 203 штук обыкновенных именных акций АО «Майкопбанк»

(далее – банк).

Одновременно с иском общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных меры в виде наложения ареста на обыкновенные именные акции в количестве

5 119 203 штук и запрета ФИО4 совершать сделки по отчуждению указанных акций, запрета АО ВТБ Регистратор проводить какие-либо операции в отношении спорных акций в количестве 5 119 203 штук, зачисленных на счет ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2017 заявление общества удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде ареста обыкновенных именных акций в количестве 5 119 203 штук (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 101011), зачисленных на лицевой счет ФИО4, открытый

в АО ВТБ Регистратор; суд запретил реестродержателю АО ВТБ Регистратор вносить

в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг банка, любые операции в отношении названных акций и запретил ФИО4 совершать любые сделки, направленные

на отчуждение акций в количестве 5 119 203 штук.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.04.2017 исковые удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2019 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2017, отменены.

01 июня 2020 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением

о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на обыкновенные именные акции в количестве 5 119 203 штуки (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 101011), зачисленные на лицевой счет ФИО4, открытый в АО ВТБ Регистратор, и запрета ФИО4 совершать сделки по отчуждению указанных акций.

Определением суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2020, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель жалобы указывает на то, что общество, повторно обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представило доказательств в обоснование своих доводов. Суды не исследовали причины невозможности столь длительного (более трех лет) неисполнения вступившего в законную силу решения суда от 18.04.2017.

В судебном заседании представители общества и заявителя жалобы высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и заявителя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 1 статьи 90 Кодекса предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

При этом указанной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Между тем с учетом совокупного толкования статей 90, 93 и 97 Кодекса отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в двух случаях: когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо когда появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, суды пришли к верному выводу о том, что существо испрашиваемых обеспечительных мер, на момент их принятия судом, соответствовало предмету спора, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Кроме того, суды установили, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2020 обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.06.2020, уже отменены по заявлению ФИО5

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А01-571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина