Постановление от 13 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9504/2019
13 октября 2020 года
город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2020 года по делу № А789504/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года

по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 22 271 рубля 37 копеек задолженности за тепловую энергию.

Определением от 26 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Энерком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ТСН «Энерком», товарищество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как расчеты с истцом по оплате коммунальных услуг должно производить третье лицо ТСН «Энерком»; оспаривает правомерность произведенного расчета задолженности, полагает, что истец применил неверную методику расчета; указывает об отсутствии обязанности по оплате за теплоснабжение, поскольку в занимаемом им нежилом помещении отсутствуют энергопринимающие устройства.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил доводы ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с потребителя задолженности за поставленную в январе-мае и сентябре 2017 года тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику принадлежит нежилое помещение – магазин непродовольственных товаров, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истец в январе-мае, сентябре 2017 года поставил в указанное помещение тепловую энергию, которая ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель сослался на отсутствие в принадлежащем ему помещении отопительных приборов в связи с их демонтажем 18.11.2004, что повлекло невозможность потребления тепловой энергии.

Актами технического осмотра помещения от 04.09.2012 и от 10.09.2015 подтверждено отсутствие отопительных приборов; зафиксировано наличие восьми стояков отопления.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта поставки в принадлежащее ответчику нежилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, тепловой энергии в спорный период времени, отсутствия доказательств оплаты долга.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акты от 18.11.2004, от 04.09.2012 и от 10.09.2015, техническую и проектную документацию на многоквартирный дома, акты об оказании услуг, отчеты о теплопотреблении), суды первой и апелляционной инстанции установили факт поставки в нежилое помещение предпринимателя ФИО1 в спорный период тепловой энергии, также установили, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, в помещении проходят стояки отопления; доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, равно как и доказательств того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления осуществлялись в соответствии с установленным порядком и (или) наличия в помещении альтернативных источников отопления, в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняется, поскольку с 01.01.2017 в пункт 6 Правил № 354 внесены изменения, согласно которым поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Довод ответчика о необоснованном взыскании с него стоимости тепловой энергии по причине отсутствия в помещении теплопотребляющих установок с 18.11.2004 отклоняется судом округа в силу следующего.

Подпункт «в» пункта 35 Правил № 354, пункт 4.3.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099 (в редакции, действовавшей по состоянию на 18.11.2004), запрещают потребителю самовольно демонтировать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения.

При рассмотрении настоящего дела суды из технического паспорта на многоквартирный дом, проектной документации на многоквартирный дом, актов осмотра помещения ответчика, акта о демонтаже теплопотребляющих установок установили, что демонтаж размещенных в нежилом помещении отопительных приборов, предусмотренных проектной документацией на многоквартирный жилой дом, произведен ответчиком самовольно, без согласования такого демонтажа с уполномоченным на то органом.

Каких-либо нарушений требований статьей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации

от 24.06.2019 № 309ЭС18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Поскольку суды из акта осмотра помещения ответчика от 10.09.2015 установили наличие в нем восьми стояков внутридомовой системы теплоснабжения, то вывод о потреблении в спорный период времени тепловой энергии является обоснованным.

Довод предпринимателя об ошибочности расчета задолженности является несостоятельным в силу следующего.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго – четвертого пункта 42 (1) Правил № 354.

Проверив правильность представленного истцом расчета, с учетом особенностей системы отопления помещения предпринимателя, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости определения размера платы за поставленный коммунальный ресурс на основании пункта 42(1) Правил № 354.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости потребленного ресурса и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2020 года по делу № А789504/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова