Определение от 7 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра» принять, возбудить производство по кассационной жалобе. 2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 18 июня 2026 года в 08 часов 55 минут по тюменскому времени (в 06 часов 55 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 3 (5 этаж). 3.
Реквизиты
Текст акта
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
**ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационной жалобы**
Дело № А03-10578/2021
г. Тюмень
07 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Демидова Е.Ю. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» на постановление от 30.03.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Лопатина Ю.М., Смеречинская Я.А.) по делу № А03-10578/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайФлекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лик», общество с ограниченной ответственностью «А22», общество с ограниченной ответственностью «НПК «Карбоник», общества с ограниченной ответственностью «Колор Сити», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Колор Сити», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Кварц», общество с ограниченной ответственностью «АльфаПак22», общество с ограниченной ответственностью «БКМ», общество с ограниченной ответственностью «Комплектстрой», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ЮТА», общество с ограниченной ответственностью «НПК «Стамакс», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт», общество с ограниченной ответственностью «ТриАтех», общество с ограниченной ответственностью «РСтиль», общество с ограниченной ответственностью «Сибвек», индивидуальный предприниматель ФИО5;
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юта», общество с ограниченной ответственностью «Лик».
Cуд установил:
частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала
государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителем не представлены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «А22» и обществу с ограниченной ответственностью «Сибвек».
В целях процессуальной экономии суд кассационной инстанции считает возможным принять кассационную жалобу к рассмотрению, предоставив возможность заявителю до даты рассмотрения кассационной жалобы по существу представить документы, подтверждающие направление кассационной жалобы и приложенных к ней документов указанным лицам.
Одновременно с кассационной жалобой в суд округа поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, в обоснование которого указано на отсутствие сведений о том, что истцами осуществляется реальная деятельность и имеются основания полагать, что их финансовое положение позволит обеспечить поворот исполнения судебного акта в случае его отмены. Также кассатором на депозит суда округа внесено встречное обеспечение в сумме 2 699 605, 35 руб. по платежному поручению от 10.04.2026 № 52.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу части 2 указанной статьи АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта нормами АПК РФ отнесена на усмотрение суда.
По своей сути, институт приостановления исполнения судебных актов является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов и лица, в пользу которого вынесены судебные акты, на стадии обжалования судебных актов.
Целью, предусмотренной положениями статьи 283 АПК РФ меры, является именно сохранение существующего состояния отношений в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых по делу судебных актов способно привести к такому изменению в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма затруднительным.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из характера спора и возможных негативных
последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства.
В настоящем случае заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 АПК РФ позволяют ему требовать приостановления исполнения обжалуемого судебного акта. Положения статьи 283 АПК РФ предоставляют суду округа право по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, только в случае обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота их исполнения либо предоставления обеспечения, предусмотренного в части 2 этой статьи.
Само по себе внесение на депозитный счет суда денежных средств не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебного акта, поскольку заявителем не приложено к указанному ходатайству доказательств, не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 № 304-ЭС18-23284(16), от 21.08.2019 № 309-ЭС19-15635, от 18.07.2019 № 307-ЭС19-14713, от 02.07.2019 № 305-ЭС19-13377). Доказательств того, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов обеспечит баланс взаимных интересов участвующих в деле лиц, заявителем также не представлено.
Доводы общества «Эра», приведенные в обоснование ходатайства, носят предположительный характер, не могут являться основанием для вывода о затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта по смыслу статьи 283 АПК РФ.
Негативные для общества «Эра» варианты развития событий в случае взыскания спорной суммы в рамках настоящего дела не являются основанием для удовлетворения ходатайства, учитывая, что доказательств наличия реальной угрозы невозможности либо затруднительности поворота судебных актов не представлено, не обосновало необходимость приостановления исполнения решения и постановления судов конкретными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии у истцов денежных средств.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Внесенные обществом «Эра» на депозит суда денежные средства подлежат возвращению.
Руководствуясь статьями 278, 283 АПК РФ, суд
Резолютивная часть
определил:
-
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эра» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
-
Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 18 июня 2026 года в 08 часов 55 минут по тюменскому времени (в 06 часов 55 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 3 (5 этаж).
-
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эра» о приостановлении исполнения судебных актов отказать.
В части отказа в приостановлении обжалуемых судебных актов определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эра»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в сумме 2 699 605, 35 руб., перечисленные по платежному поручению от 10.04.2026 № 52.
-
Обществу с ограниченной ответственностью «Эра» до даты рассмотрения кассационной жалобы по существу представить доказательства направления кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью «А22» и обществу с ограниченной ответственностью «Сибвек».
-
Предложить участвующим в деле лицам представить в соответствии со статьей 279 АПК РФ в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзывы на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними заблаговременно до начала судебного заседания.
-
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
-
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
Судья Е.Ю. Демидова