Постановление от 6 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.04.2026 Дело № А40-128187/2025

Судья Арбитражного суда Московского округа Лоскутова Н.А.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года по делу № А40-128187/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел- Транс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (далее - ООО «Мечел-транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 651 руб. 60 коп. (с учетом уточненных требований).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что перевозчик обязан был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности, отсутствие вины ответчика подтверждается материалами дела, ОАО «РЖД» правомерно произведен добор провозной платы в спорном размере; просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии

кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: https://fasmo.arbitr.ru/.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 21.12.2007 № 152-жд (далее - договор), которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В июне 2024 года ответчиком были осуществлены перевозки грузов. В пути следования вагоны были отцеплены и направлены на ремонт, в связи с чем, ответчиком списан железнодорожный тариф за перевозку грузов и/или порожних вагонов, а также была списана дополнительная провозная плата с учетом захода вагонов в ремонтные предприятия.

Указывая на то, что ответчиком необоснованно произведен добор провозной платы в размере 24 651 руб. 60 коп. (с учетом уточнений требований), инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 790, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 29, Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС России от 26.02.2015 № 32 (далее – Правила № 32), Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, Прейскуранта 10-01, утвержденным Федеральной энергетической комиссией (ФЭК) от 17.06.2003 № 47т/5, установив, что пройденное отцепленным вагоном расстояние уже оплачено по основной накладной, признав доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме излишне списанных с лицевого счета денежных средств как добора провозной платы за перевозку при отцепке вагона в ремонт, проверив расчет истца и признав его выполненным методологически и арифметически верныма с учетом уточнения исковых требований и возврата части спорной суммы ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обязанности перевозчика по отцепке вагона, отсутствии вины перевозчика и правомерности добора провозной платы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

Судами учтено, что в соответствии с пунктом 8 Правил № 32 отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добора тарифа, не изменяет условия договора о его цене; при этом фактическое расстояние перевозки в отношении спорных перевозок в связи с заходом вагонов в ремонт не превышает оплаченное расстояние, поскольку дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой № 8 дельтой.

Кроме того, судами установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по качественной приемке вагонов и их техническом обслуживании, как при приеме, так и в пути следования, привело к необходимости отправления вагона в ремонт на станции, не являющимися станциями обнаружения неисправности, в связи с чем увеличение расстояния перевозки произошло по обстоятельствам, зависящим от перевозчика, и увеличение размера провозной платы неправомерно; оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года по делу № А40-128187/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Лоскутова