Решение от 15 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68700/2025
15 апреля 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68700/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МС-Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 05.07.2025,

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС-Груп» о взыскании задолженности по договору поставки № 18655 от 11.12.2017 г. в размере 2 536 263 руб. 44 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2025 по 13.11.2025 в размере 130 114 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением от 15.01.2026 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От ответчика 03.02.2026 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Для обеспечения явки сторон в судебном заседании 16.02.2026 объявлен перерыв до 26.02.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца 19.02.2026 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору поставки № 18655 от 11.12.2017 г. в размере 2 536 263 руб. 44 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2025 по 19.02.2026 в размере 232 966 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом доказательств доплаты государственной пошлины с суммы увеличенных исковых требований, ходатайств об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, ходатайство истца об увеличении исковых требований на данной стадии принято судом к рассмотрению.

Определением от 26.02.2026 судебное разбирательство отложено.

От истца в судебном заседании поступили доказательства доплаты государственной пошлины, приобщено к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая представленные доказательства, уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 11 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Урал» (поставщик, истец, предыдущее наименование – ООО «Сатурн Урал») и обществом с ограниченной ответственностью «МС-Груп» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 18655 (далее также договор), в рамках которому истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается УПД № 120764/1 от 17.07.2025, № 120763/1 от 17.07.2025, № 118283/1 от 15.07.2025, № 118282/1 от 15.07.2025, № 118281/1 от 15.07.2025, № 88652/1 от 05.06.2025, № 88651/1 от 05.06.2025, № 76150 от 19.05.2025, № 74688/1 от 16.05.2025, № 74687/1 от 16.05.2025, № 74686/1 от 16.05.2025, № 74684/1 от 16.05.2025, № 74683/1 от 16.05.2025, № 72701/1 от 15.05.2025.

Согласно п. 3.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2021, покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 60 календарных дней с момента поставки товара.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком не оплачен.

Ответчик 18.08.2025 направил истцу гарантийное письмо № 1587, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 29.08.2025.

В качестве обеспечения обязательств покупателя между поставщиком и ФИО1 заключен договор поручительства № 18655-3 от 06.07.2021. Также договор поручительства заключен поставщиком с ФИО2 (договор поручительства № 18655-2 от 06.07.2021) и ФИО3 (договор поручительства № 18655-4 от 06.07.2021).

Согласно п. 1 договоров поручительства поручители и ООО «МС-Груп» несут солидарную ответственность перед ООО «Сатурн Урал» по договору поставки № 18655 от 11.12.2017.

Истцом 08.09.2025 в адрес ответчика и третьих лиц направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 536 263 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору в размере 2 536 263 руб. 44 коп., ответчик в материалы дела не представил, при этом УПД подписаны ответчиком без возражений, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2025 по 19.02.2026 в размере 232 966 руб. 32 коп.

Согласно п. 3.3. договора, с учетом протокола разногласий от 28.03.2018 г., при оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2. договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2. договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование отсрочкой платежа как коммерческим кредитом, а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Аналогичная позиция также изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС21-10230 от 02.07.2021

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту за период с 24.07.2025 по 19.02.2026 в размере 232 966 руб. 32 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 077 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС-Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн строймаркет Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 536 263 руб. 44 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.07.2025 по 19.02.2026 в размере 232 966 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 077 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева