Решение от 4 мая 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.05.2026 года Дело № А50-7205/2026

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Ленинскому району 1 ОНДиПР по городу Перми

к директору общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 21 от 25.03.2026),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.07.2025, предъявлено удостоверение; ФИО3 по доверенности, предъявлено удостоверение

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Ленинскому району 1 ОНДиПР по городу Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности» ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 21 от 25.03.2026.

Определением суда от 31.03.2026 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

От ФИО1 отзыв на заявление не поступил, явка в судебное заседание не обеспечена.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с.02.02.2026 по 13.02.2026 на основании решения № 2601/101-59/1-ВО/Р от 21 января 2026 г. проведен обязательный профилактический визит на основании пункта 1 части 1 статьи 52.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В ходе профилактического визита в 16 часов 45 минут 13.02.2026 по адресу: <...> были выявлены нарушения лицензионных требований и условий по обслуживанию юридическим лицом - ООО «Центр безопасности», систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), а именно:

• В зале борьба звуковой сигнал СОУЭ не соответствует (по факту 70 дБА) (п. 4.1 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"). Место выявления нарушения: <...>

• В серверной на 1 этаже, горизонтальный локальный (открытый) участок (пучок) шлейфов СОУЭ ведущий к стоике оповещения «Inter М», скреплен пластиковыми хомутами, (раздел 8 каталог (инструкции) по монтажу кабельной линии (электропроводки) систем противопожарной защиты «Луис ОКЛ»). Место выявления нарушения: <...>

• Речевой оповещатель СОУЭ, установленный у помещения Б137, находится в неисправном состоянии (не включился) (п. 3.3 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"). Место выявления нарушения: <...>

• Линия ОКЛ системы АПС и СОУЭ закреплены по бетону на металлические (черные) саморезы по дереву, (раздел 8 каталог (инструкции) по монтажу кабельной линии (электропроводки) систем противопожарной защиты «Луис ОКЛ»). Место выявления нарушения: <...>

• Дымовой пожарный извещатель в вестибюле поста охраны, за потолочным пространством, закрыт защитной (красной) крышкой (колпачком). Место выявления нарушения: <...>

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, связанные с системами противопожарной зашиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), по адресу <...>, отражены в заключениях специалистов № 9-3-7 от 12.02.2026, 10-3-8 от 12.02.2026, по результатам комиссионной проверки работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, проводимой специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю», а также в акте профилактического визита от 13.02.2026 № 2601/101-59/1-ВО/А.

В соответствии с пунктом 1.1. гражданско-правовому договору № 0040, заключенному между государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Пермского края «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия игровых видов спорта» и ООО «Центр безопасности», ООО «Центр безопасности», действующее на основании лицензии от 05.07.2013

№ Л014-00101-59/00052057, обязано оказать услуги по техническому и аварийному обслуживанию инженерного оборудования систем аварийно-пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), в соответствии с Техническим заданием.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, относящиеся к системам противопожарной защиты, обслуживание которых осуществляло юридическое лицо ООО «Центр безопасности», не устранялись до проведения профилактического визита, тем самым являясь поставщиком услуг, осуществляя деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнил лицензионные требования и условия, по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, выразившееся в нарушении обязательных для исполнения требований нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Данные факты указывают на осуществление деятельности должностным лицом - директором ООО «Центр безопасности» ФИО1, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Результаты проверки послужили основанием для составления 25.03.2026 в отношении ФИО1 протокола № 21 об административном правонарушении, действия (бездействие) должностного лица квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО1

Для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям

ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.10 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре; лицензий; лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены лицензионные требования.

Согласно статье 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен государственный контроль (надзор) за соблюдением лицензиатом лицензионных требований

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию. В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ» «деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» это вид деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» - лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемый вид деятельности) и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензионный контроль) осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации (далее соответственно - лицензирующий орган, территориальные органы).

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128) установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

На основании подпункта «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу действия пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1. возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2. человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Центр безопасности» имеет лицензию от 05.07.2013 № Л014-00101-59/00052057 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела, заявителем в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ООО «Центр безопасности», приняв на себя в рамках заключенного с государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Пермского края «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия игровых видов спорта» договора № 0040 обязанность по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию инженерного оборудования систем аварийно-пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), в соответствии с Техническим заданием.

ФИО1, не оспаривая по факту наличие выявленных нарушений, указал в протоколе об административном нарушении о незамедлительном принятии мер по устранению нарушений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с позициями сторон суд приходит к выводу, что выявленные заявителем в ходе проверки нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

Таким образом, должностное лицо ООО «Центр безопасности», приняв на себя в рамках заключенного Договора обязанность по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию инженерного оборудования систем аварийно-пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), в соответствии с Техническим заданием, не предприняло всех необходимых мер по соблюдению нормативных требований при обслуживании системы АПС и СОУЭ, устранению неисправностей обслуживаемой системы.

Отсутствие со стороны директора ООО «Центр безопасности» действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Допущенные директором ООО «Центр безопасности» ФИО1 нарушения свидетельствуют о наличии в его действиях события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу п. 5 Положения № 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Оснований для переквалификации правонарушения на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Устранение лицом, привлекаемым к административной ответственности, части нарушений непосредственно после проведения проверки, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Центр безопасности» в совершении вменяемого правонарушения.

Должностное лицо (директор) обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы, поскольку приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации общество тем самым приняло на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной сигнализации.

Факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении, должностное лицо обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе соблюдение требований предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вина должностного лица (директора общества) в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности и заключается в том, что, осуществляя лицензируемую деятельность, лицо должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем квалификацию

административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ООО «Центр безопасности» в лице директора ФИО1, заключив договор и, тем самым, возложив на себя функции по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре, установленных в здании заказчика и получив на это соответствующую лицензию, принял на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с полученными пояснениями государственного инспектора по пожарному надзору по обстоятельствам выявления нарушений, ходу проверки, суд полагает, что собранными административным органом доказательствами подтверждается вина должностного лица в совершении административного правонарушения, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, ответчик имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Центр безопасности» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая, что санкция, установленная ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривает наложение безальтернативного административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, суд

полагает возможности применить к этому правонарушению положения ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное должностным лицом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Суд при назначении наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, полагает обоснованным привлечение директора ООО «Центр безопасности» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 04.10.1958, пос. Кузьма Кезского района Удмуртской АССР; адрес места регистрации: <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения (изготовления в полном объеме) настоящего решения административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Банк получателя: ОКЦ № 3 УГУ Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, корр.счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000. КБК 17711601141010001140, УИН 17726035972110339251; Вид платежа: Штраф по протоколам ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова