Решение от 29 апреля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 1887/2026
г. Томск
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.В. Перелыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 112 745 000, 00 рублей по договору о переводе долга от 24.01.2024

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (702000003163 ОГРНИП <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 21.11.2025, диплом, удостоверение);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.08.2024, диплом, паспорт);

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 12.08.2021, диплом, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» (далее – ответчик, ООО «Еловый ручей») о взыскании суммы основного долга в размере 112 745 000, 00 рублей по договору о переводе долга от 24.01.2024 по договору беспроцентного займа №60-ИП от 05.09.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2024 года между Истцом (Новый должник) и Ответчиком (Первоначальный должник) заключен Договор о переводе долга от 24.01.2024 года (далее Договор), по которому Первоначальный должник переводит долг по договору беспроцентного займа №60-ИП от 05.09.2017 года перед Кредитором Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 112 745 000,00 рублей, а Новый должник принимает на себя вышеуказанную задолженность. Согласно п. 1.2 Договора долг, переводимый от Первоначального должника к Новому должнику, возник на основании беспроцентного Договора займа № 60-ИП от 05.09.2017 года, заключенного между Кредитором и Первоначальным должником. Таким образом, сложились правовые отношения, в которых истец выступает кредитором по отношению к ответчику. Размер обязательств составляет 112 745 000,00 рублей. Согласно п. 2.1 Договора о переводе долга от 24.01.2024г. за перевод долга, указанного в п. 1.1 Договора Первоначальный должник уплачивает Новому должнику плату в следующем размере: 112 745 000,00 (сто двенадцать миллионов семьсот сорок пять тысяч) рублей, дополнительно уплачиваются проценты в размере половины ключевой ставки, установленной ЦБ РФ с учетом её изменения до даты полной оплаты. Оплата осуществляется в следующем порядке: в срок не позднее 29.12.2024 года включительно. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Нового должника (истца) (п. 2.3 Договора о переводе долга).

Однако в установленный срок денежные средства не перечислены.

Определением суда от 10.03.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2026.

Протокольным определением 06.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Указанным определением предварительное судебное заседание отложено до 23.04.2026 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Судебное заседание назначено на 23.04.2026.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель истца, участвуя в предварительном судебном заседании, ФИО3 поддержал исковые требования в заявленном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, в предварительном судебном заседании, сославшись на заявление о признании исковых требований, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердила наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Представитель третьего лица ФИО5 в предварительном судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердила переход права требования по договору беспроцентного займа №60-ИП от 05.09.2017 от ИП ФИО2 к ИП ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2017 между ответчиком (заемщик) ООО «Еловый ручей») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) заключен договор займа № 60-ИП, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока действия настоящего договора 31 декабря 2019 года (п.2.2 договора №60-ИП) или, с письменного согласия Займодавца, досрочно (п.1.1. договора № 60-ИП).

В соответствии с пунктом 1.2. приведенного договора Заем по настоящему договору является беспроцентным.

23.03.2020 ответчиком (заемщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) подписано дополнительное соглашение к договору займа № 60-ИП от 05.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения Пункт 1.1. договора решено изложить в следующей редакции: «Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 300 000 000 (триста миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа по истечении срока действия настоящего договора 31 июля 2024 года (п.3 дополнительного соглашения) или, с письменного согласия Заимодавца, досрочно».

24.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор о переводе долга, по условиям которого Первоначальный должник (ответчик) переводит, а Новый должник (истец) принимает на себя долг Первоначального должника перед Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее - Кредитор), в размере 112 745 000 (сто двенадцать миллионов семьсот сорок пять тысяч) рублей (п. 1.1. Договора о переводе долга).

Указанный в п. 1.1 настоящего договора долг, переводимый от Первоначального должника к Новому должнику, возник на основании беспроцентного Договора займа № 60-ИП от 05.09.2017 года, заключенного между Кредитором и Первоначальным должником.

Указанный долг является частью долга по договору займа. Остаток долга в сумме 70 124 846, 94 (семьдесят миллионов сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей, 94 коп, не передается от Первоначального должника Новому должнику и подлежит уплате Первоначальным должником Кредитору самостоятельно в срок, установленный договором займа (п. 1.2. Договора о переводе долга).

В соответствии с п. 1.4 Договора о переводе долга с момента подписания настоящего договора Новый должник становится обязанным уплатить долг, указанный в п. 1.1 настоящего договора, Кредитору. К Новому должнику переходит обязанность уплатить долг в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, с даты вступления в силу настоящего договора.

Согласно п. 2.1 Договора о переводе долга за перевод долга, указанного в п. 1.1 настоящего договора Первоначальный должник уплачивает Новому должнику плату в следующем размере: 112 745 ООО (сто двенадцать миллионов семьсот сорок пять тысяч) рублей, дополнительно уплачиваются проценты в размере половины ключевой ставки, установленной ЦБ РФ с учетом её изменения до даты полной оплаты.

Оплата осуществляется в следующем порядке: в срок не позднее 29.12.2024 года включительно (п. 2.1 Договора о переводе долга).

В соответствии с п.7.1 Договора о переводе долга настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Кредитор дал согласие на осуществление перевода долга, а также был о нем надлежащим образом уведомлен, что подтверждается согласием кредитора на перевод долга от 24.01.2024 года, а также уведомлением кредитора о состоявшемся переводе долга от 24.01.2024.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникло обязательственное правоотношение, в рамках которого истец вправе требовать со стороны ответчика эквивалентного предоставления за осуществленный перевод долга в размере 112 745 000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялись в адрес ответчика претензии от 10.04.2025; 15.08.2025; 15.01.2026.

В ответах на претензии от 10.04.2025; 15.08.2025 ответчик признает задолженность перед истцом в размере 112 745 000,00 рублей, а также обязуется погасить сумму долга. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

21.04.2026 ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

22.04.2026 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поступил отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему.

По мнению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, действительность и наличие долга перед Кредитором подтверждены на момент заключения Договора о переводе долга от 24.01.2024 года Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 24.01.2024 года, который подписан сторонами и платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств на счет ответчика по договору займа №60-ИП от 05.09.2017г. На момент заключения Договора о переводе долга от 24.01.2024 года указанная задолженность не погашена. Согласие Кредитора на перевод долга предоставлено 24.01.2024 года до подписания Договора перевода долга от 24.01.2024 года, после заключения договора, Кредитор уведомлен о состоявшемся переводе долга также 24.01.2024 года. В адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 оплаты по договору займа №60-ИП от 05.09.2017г. в части сумм, в отношении которых заключен договор о переводе долга от 24.01.2024 г. от ООО «Еловый ручей» не производилось. О наличии расчетов между истцом и ответчиком по договору о переводе долга от 24.01.2024 года Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ничего не известно.

В сумме непогашенной ответчиком задолженности перед истцом по договору о переводе долга от 24.01.2024 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, полагало возможным удовлетворение исковых требований.

Анализируя сложившиеся правоотношения, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства по предоставлению суммы займа индивидуальным предпринимателем ФИО2 подтверждается следующими платежными поручениями:

1. П/п от 15.03.2021г. № 4047 на сумму 10 530 000, 00 рублей;

2. П/п от 24.08.2021г. № 14532 на сумму 9 010 000, 00 рублей;

3. П/п от 10.09.2021г. № 15552 на сумму 12 155 000, 00 рублей;

4. П/п от 01.10.2021г. № 16743 на сумму 10 500 000, 00 рублей;

5. П/п от 21.02.2022г. № 25560 на сумму 7 700 000, 00 рублей;

6. П/п от 08.06.2022г. № 33322 на сумму 8 400 000, 00 рублей;

7. П/п от 15.06.2022г. № 33838 на сумму 8 970 000, 00 рублей;

8. П/п от 05.07.2022г. № 35219 на сумму 8 000 000, 00 рублей;

9. П/п от 15.07.2022г. № 36106 на сумму 4 500 000, 00 рублей;

10. П/п от 10.08.2022г. № 38143 на сумму 4 560 000, 00 рублей;

11. П/п от 28.10.2022г. № 44373 на сумму 8 070 000, 00 рублей;

12. П/п от 29.05.2023г. № 15 на сумму 4 200 000, 00 рублей;

13. П/п от 18.08.2023г. № 2401 на сумму 2 850 000, 00 рублей;

14. П/п от 08.09.2023г. № 2557 на сумму 5 200 000, 00 рублей;

15. П/п от 27.12.2023г. № 3525 на сумму 4 200 000, 00 рублей;

16. П/п от 28.12.2023г. № 3543 на сумму 3 900 000, 00 рублей.

На общую сумму: 112 745 000,00 рублей.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на 24.01.2024, подписанный сторонами договора № 60-ИП, согласно которому конченое сальдо взаимных расчетов составляет 182 869 846, 94 рублей дебиторской задолженности на стороне ответчика.

В связи с тем, что в дальнейшем произошла перемена лиц в обязательстве, и возникло новое обязательство между истцом и ответчиком, суд руководствуется нормами, содержащимися в параграфе 2 главы 24 ГК РФ.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (п.1 ст. 391 ГК РФ)

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (п. 3 ст. 391 ГК РФ).

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (п.4 ст. 391 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» во смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

В случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (статья 392 ГК РФ) (пункт 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом при анализе перевода долга между истцом и ответчиком не усмотрено оснований для признания сделки ничтожной. Сторонами соблюдена форма сделки. Согласие кредитора на перевод долга также подтверждается материалами дела (согласие кредитора на перевод долга от 24.01.2026, подписанное кредитором .

Кредитор уведомлен о состоявшемся переводе долга, что подтверждается уведомлением кредитора о состоявшемся переводе долга от 24.01.2026, подписанным истцом, ответчиком и кредитором.

Таким образом, суд исходит из действительности обязательства, возникшего из договора перевода долга между истцом и ответчиком.

Из условий договора о переводе долга следует, что от первоначального должника (ответчика) истцу переведена часть долга в размере 112 745 000,00 рублей.

Подтверждения оплаты, указанной задолженности в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлено.

Ответчиком задолженность признается в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска ответчиком предусматривает обязательную проверку судом правомерности действий ответчика, заключающуюся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме в отсутствие оснований для непринятия признания ответчиком исковых требований, суд считает такое признание соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 112 745 000, 00 рублей по договору о переводе долга от 24.01.2024 подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив позиции сторон, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 038 725, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 02.03.2026.

С учетом заявления ответчика о признании исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета 70% уплаченной пошлины, а именно 727 107, 50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Взысканию с ответчика в пользу истца при указанных обстоятельствах подлежат расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 30 % - 311 617, 50 рублей.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еловый ручей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 112 745 000, 00 рублей основного долга по договору о переводе долга от 24.01.2024 (по договору беспроцентного займа №60-ИП от 05.09.2017), 311 617, 50 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 113 056 617, 50 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 727 107, 50 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 02.03.2026.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья И.В. Перелыгина