Постановление от 16 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75899/2025
16 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Студилко Э.Ю.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.02.2026, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2518/2026) общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 по делу № А56-75899/2025, принятое

по иску акционерного общества «Петербургская Сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Техники»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Техники» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, неустойки в размере 175 332 руб. 01 коп. за период с 19.04.2025 по 05.08.2025.

Решением от 23.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что сумма неустойки не может быть снижена, поскольку спорные правоотношения не являются отношениями, регулируемыми жилищным

законодательством, и по этой причине к ним не подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах» (далее – Постановление № 329).

В указанной части ответчик ссылается на то, что в настоящее время он является единой теплоснабжающей организацией в Котельском сельском поселении (п. Котельский, д. Котлы, п. Неппово), Вистинском сельском поселении (д. Вистино) и Фалилеевском сельском поселении (д. Фалилеево) Кингисеппского района Ленинградской области, оказывает коммунальные услуги по поставке тепловой энергии потребителям, в том числе путем поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилые дома и социальные объекты, что свидетельствует о том, что сложившиеся правоотношения, вопреки выводам суда первой инстанции, регулируются жилищным законодательством.

С учетом изложенного апеллянт полагает, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5 % годовых.

Также податель жалобы выражает несогласие с порядком распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части ответчик отмечает, что по состоянию на 14.08.2025, то есть до принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, оплата за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 47270000271361 за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 произведена им в полном объеме,

что свидетельствует о том, что возложение на него судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 579 руб. неправомерно.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2026.

09.04.2026 в суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения истца по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых он просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанные письменные объяснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 47270000271361 (далее – договор), из пункта 1.1 которого следует, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении А к договору стороны согласовали перечень энергоснабжаемых объектов:

1. котельная № 21, д. Вистино, ТП-425 по адресу: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, код 472700002713610002;

2. котельная № 20, д. Вистино, ТП-450 по адресу: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, код 472700002713610003;

3. котельная № 9, п. Котельский, ТП-3107 по адресу: 188468, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, п. Котельский, код 472700002713610004;

4. котельная № 10, д. Котлы, ТП-301 по адресу: 188468, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Котлы, код 472700002713610005;

5. котельная № 8, д. Неппово, ТП-311 по адресу: 188468, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Неппово, код 472700002713610006;

6. котельная, <...>, ТП-3128 по адресу: 188468, <...>, код 472700002713610008;

7. земельный участок для строительства модульной газовой котельной, д. Фалилеево, ТП-3134, адрес: 188462, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Фалилеево, кадастровый номер 47:20:059001:639, код 472700002713610009.

Из пункта 4.2 договора следует, что гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующим за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан производить оплату в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 4.3 договора гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных потребителем средств в срок до 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца.

Из пункта 4.4 договора следует, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения

задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует по 31.12.2017. Настоящий договор считается продленным на каждые последующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Обязательства по настоящему договору начинают исполняться с 00 часов 00 мину 01.03.2017.

01.02.2025 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали следующее:

1. Изложить пункт 5.3 в договоре в новой редакции: «При просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в первые 60 дней просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с 61-го дня в размере 1/170 ставки, а с 91-го дня в размере 1/130 ставки от неуплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. При расчете применяется размер ключевой ставки, действующей на момент фактической оплаты. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 договора.»;

2. Настоящее соглашение вступает в силу и распространяет свое действие с 01.02.2025.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности, истец 16.06.2025 направил ответчику претензию от 11.06.2025 № 092-51928 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки в добровольном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил в материалы дела платежные поручения об оплате суммы основного долга в полном объеме, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты электрической энергии и мощности в размере 175 332 руб. 01 коп., рассчитанную за период с 19.04.2025 по 05.08.2025.

Суд первой инстанции, признав уточненные требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме; расходы по уплате государственной пошлины по иску возложены на ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений истца по делу, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в марте и апреле 2025 истцом ответчику были оказаны услуги по поставке электрической энергии в рамках исполнения договора, которые не были оплачены ответчиком в установленные в договоре сроки.

Как указано ранее, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ по причине того, что ответчик представил в материалы дела платежные документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты электрической энергии и мощности в размере 175 332 руб. 01 коп., рассчитанную за период с 19.04.2025 по 05.08.2025.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен на основании условий договора.

Указанный расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Довод подателя жалобы о том, что расчет неустойки должен быть произведен по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% на основании Постановления № 329, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Постановление № 329 принято в целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан, в нем предусмотрены особенности начисления, уплаты и взыскания неустойки вследствие нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг и коммунальных ресурсов.

В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления № 329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Действие указанного постановления распространяются на период с 01.01.2025 до 01.01.2027.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 329, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце втором пунктов 1 данных постановлений, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В рассматриваемом деле объектами электроснабжения по договору являются сооружения котельных ответчика, то есть нежилой фонд, следовательно, жилищные правоотношения к сторонам договора не применимы.

Предметом договора является поставка электроэнергии ответчику, которая производится по нерегулируемым тарифам, в то время как в отношении жилого фонда установлены регулируемые тарифы.

Таким образом, правоотношения между сторонами не регулируются нормами жилищного законодательства, соответственно, оснований для распространения положений Постановления № 329 на спорные правоотношения не имеется.

Учитывая изложенное, вопреки позиции ответчика, Постановление № 329 не подлежит применению к правоотношениям сторон в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки обоснованно произведен истцом по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно распределены судебные расходы в связи с оплатой ответчиком задолженности до подачи истцом искового заявления в суд первой инстанции, также отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» поступило в арбитражный суд 05.08.2025, при этом предъявленная ко взысканию задолженность оплачена платежным поручением от 13.08.2025 № 233805 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением от 14.08.2025 № 253793 на сумму 343 963 руб. 14 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что в полном объеме задолженность была оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

В связи с указанным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, ссылаясь на добровольное погашение ответчиком задолженности по договору, уточнил исковые требования и, отказавшись от требования о взыскании суммы основного долга, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 175 332 руб. 01 коп. за период с 19.04.2025 по 05.08.2025.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на статью 110 АПК РФ возложил расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме на ответчика.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 по делу № А56-75899/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова