Постановление от 6 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19749/2025

Дело № А41-81656/25
06 апреля 2026 года
г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2025 по делу № А41-81656/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармтрэйд" (ИНН <***>) к Шереметьевской таможне (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармтрэйд" (далее также - истец, общество, ООО "Фармтрэйд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Шереметьевской таможне (далее также – ответчик, таможня, таможенный орган) с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 11.06.2025 в размере 576 003,47 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Фармтрэйд" является декларантом при ввозе на территорию РФ товаров по декларациям на товары № 10005030/310124/3023865.

При декларировании по ДТ-1 в графе 36 были заявлены следующие сведения: Код ТН ВЭД ЕАЭС - 3304 99 000 0, ставка НДС заявлена в размере 10 % с указанием преференции "ЛМ" (медицинские изделия).

В ответ таможенным органом было направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 31.01.2024 (далее – Требование-1), согласно которому таможенный орган требует от заявителя внести изменения (дополнения) в графу 36 ДТ со значения "ОООО-ЛМ" на "ОООО-ОО" в связи с тем, что в соответствии с редакцией Перечня от 16.09.2023 № 16, вступившего в силу 01.01.2024 данный код ТНВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0 исключен из Перечня. Применение ставки НДС в размере 10 % заявлено неправомерно.

В ответ заявителем в адрес таможенного органа было направлено письмо от 01.02.2024, в котором заявитель высказал несогласие с Требованием-1 в связи с тем, что код ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0 не исключен из перечня медицинских изделий, налогообложение которых при ввозе в РФ по НДС производится по ставке 10 %.

В результате таможенный орган вынес решение об отказе в выпуске товара от 01.02.2024 (далее – Решение-1), что подтверждается соответствующей отметкой в ДТ-1. В качестве обоснования отказа было указано на несоблюдение условий выпуска товаров в соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

Заявителем в отношении товаров была повторно направлена декларация на товары № 10005030/050224/3028418 (далее – ДТ-2). При декларировании по ДТ-2 в графе 36 заявителем также были заявлены следующие сведения: Код ТН ВЭД ЕАЭС - 3304 99 000 0, ставка НДС заявлена в размере 10 % с указанием преференции "ЛМ" (медицинские изделия).

Таможенным органом также было направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 07.02.2024 (далее – Требование-2), согласно которому таможенный орган требует от заявителя внести изменения (дополнения) в графу 36 ДТ со значения "ОООО-ЛМ" на "ОООО-ОО" по тому же основанию.

В результате заявитель был вынужден скорректировать ДТ-2 и применить к товарам НДС в размере 20 %. Однако таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске товаров от 15.02.2024, что подтверждается отметкой на ДТ-2.

В целях минимизации понесенных заявителем издержек заявитель был вынужден повторно подать декларацию на товары № 10005030/160224/3039006 (далее – ДТ-3), сразу применив в отношении товаров ставку НДС в размере 20 %, а также уплатив сумму НДС исходя из ставки 20 % в размере 4 606 229,48 руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 05.04.2024 № 10100000/2024/0044282.

В результате уплаты НДС по ставке 20 %, а также иных платежей таможенным органом было принято решение от 19.02.2024 о выпуске товаров с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, а затем было принято решение о выпуске товаров от 12.04.2024., что подтверждается соответствующими отметками в ДТ-3.

Не согласившись с излишней уплатой сумм таможенных пошлин по требованию в размере 2 303 114, 74 руб., общество обратилось в суд с заявлением к Шереметьевской таможне о возврате данной суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2024, суд обязал Шереметьевскую таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи на сумму 2 303 114,74 руб.

11.06.2025 таможенный орган возвратил на единый лицевой счет ООО "Фармтрэйд" денежные средства в размере 2 303 114,74 руб.

Таким образом, учитывая, что излишне уплаченный НДС в размере 2 303 114,74 руб. был уплачен обществом 19.02.2024, а возврат указанной суммы был совершен таможенным органом 11.06.2025, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 11 ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (ч. 11 ст. 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (ст. 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – ст. 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Расчет процентов в размере 576 003,47 руб. был правомерно признан судом первой инстанции верным, таможенным органом оспорен не был.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2025 по делу № А41-81656/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев