Постановление от 22 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7322/2020
г. Краснодар
22 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Техинснаб», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А53-7322/2020, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО «Палмали» (далее – общество) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление), в котором просил:

– признать незаконным решение управления, выраженного в письме от 20.02.2020 № 16-0604, об отказе в снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий в отношении имущества заявителя, перечисленного в заявлении;

– возложить на заинтересованное лицо обязанность осуществить погашение всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях прав, принадлежащего заявителю имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техинснаб».

Решением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что действия (бездействие) управления не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Конкурсный управляющий в целях погашения записей об обременении спорного имущества представил регистрирующему органу судебный акт о признании несостоятельным (банкротом) собственника данных объектов.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о незаконности действий (бездействия) управления не основан на фактических обстоятельствах дела, сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права. Оспаривание ответа управления на обращение общества, в котором даны лишь разъяснения, не предусмотрено действующим законодательством.

На момент вынесения обжалуемого решения ограничения в виде арестов на имущество должника были погашены на основании поступивших в управление постановлений от 24.04.2020 о снятии запретов.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 по делу № А53-32687/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

В ходе выполнения своих должностных обязанностей конкурсный управляющий установил, что в отношении принадлежащего обществу недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041025:2 площадью 2328 кв. м, расположенный по адресу: <...>; кафе с кадастровым номером 61:44:0041025:147 площадью 212,7 кв. м, литера А, расположенное по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Береговая, 43А) наложены ограничения прав в виде запретов осуществления регистрационных действий и арестов, основанием регистрации которых являются постановления должностных лиц Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов:

– решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 18.08.2014 № 15-15/1857;

– постановление Ленинского районного отдела судебных приставов

г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 14.05.2015 (судебный пристав – исполнитель ФИО2), вынесенное в рамках исполнительного производства № 11923/15/61028-ИП;

– постановление Ленинского районного отдела судебных приставов

г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 09.02.2016 (судебный пристав-исполнитель ФИО3), вынесенное в рамках исполнительного производства № 1945/16/61028-ИП.

В целях снятия имеющихся арестов и иных запретов на осуществление регистрационных действий с недвижимым имуществом должника конкурсный управляющий обратился в управление с соответствующим заявлением на основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) с приложением копии решения от 12.11.2018 по делу № А53-32687/2017.

Согласно ответу управления от 20.02.2020 № 16-0604 снять аресты и отменить запреты на проведение регистрационных действий в отношении зарегистрированных за обществом объектов недвижимого имущества не представляется возможным. Управление со ссылкой на статью 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) указало, что решения об аресте имущества отменяются уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога, пеней и штрафов. Однако документы об отмене мер, установленных постановлением от 14.05.2015, постановлением от 09.02.2016, решением от 18.08.2014 в управление не поступали.

Конкурсный управляющий общества, ссылаясь на незаконность действий (бездействия) управления, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие; статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 данного Закона) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 указанного Закона) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 Кодекса) не требуется.

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указывало управление, при проведении правовой экспертизы представленных документов для осуществления государственной регистрации, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для совершения указанных регистрационных действий, поскольку в перечне прилагаемых документов отсутствовали доказательства, подтверждающие снятие арестов органами власти.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве» с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению. Таким образом, в случае если арест наложен на недвижимость, ее собственник после признания его банкротом вправе обратиться непосредственно в Росреестр (его территориальные органы).

Следовательно, в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом, наложившим аресты и иные ограничения. Моментом, обязывающим управление снять ограничение (обременения) права, является дата предоставления в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что уклонение регистрирующего органа от погашения в ЕГРН регистрационных записей об арестах, прочих ограничениях и обременениях, запретах на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества общества не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но и его кредиторов (конкурсный управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия в деле о банкротстве), что ведет к увеличению сроков реализации имущества и расходов по делу о банкротстве, при этом все необходимые документы представлены в регистрирующий орган, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные доводы жалобы были предметом надлежащей оценки, выводы судов соответствуют правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 № 307-ЭС17-1651 по делу № А56-96362/2015.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А53-7322/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова