Постановление от 22 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34276/2019
г. Краснодар
22 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания "Северус"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества

с ограниченной ответственностью «Три кита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три кита» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А53-34276/2019, установил следующее.

ООО «Инжиниринговая компания "Северус"» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с иском к ООО «Три Кита» (далее – общество) о взыскании

2 448 026 рублей 99 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 02.06.2020 иск удовлетворен.

Общество, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его

в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 03.09.2020 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 03.09.2020.

По мнению заявителя, срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку в полном тексте решения суда от 02.06.2020 указано, что резолютивная часть решения объявлена 28.06.2020, указанная опечатка исправлена судом позднее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана

в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается

на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями,

не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления

судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее – постановление № 12).

Как установил суд апелляционной инстанции, последний день на обжалование решения суда от 02.06.2020 приходится на 02.07.2020, то есть срок на его обжалование

в апелляционном порядке истек 02.07.2020 (включительно). Вместе с тем согласно штампу почтового органа на конверте жалоба общества направлена в суд первой инстанции 27.07.2020, то есть с пропуском установленного процессуального срока

на апелляционное обжалование. При этом апелляционная жалоба общества не содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения

суда от 02.06.2020.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе,

и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 18 постановления № 12 разъяснено, что если факт пропуска срока

на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы

к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих

о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Ссылка заявителя на неверное первоначальное указание судом первой инстанции в полном тексте решения от 02.06.2020 даты объявления резолютивной части обжалуемого решения судом кассационной инстанции отклоняется. В данном случае при изготовлении полного текста решения от 02.06.2020 указание судом на объявление его резолютивной части 28.06.2020 является очевидной опиской (т. 1, л. д. 152), которая впоследствии судом первой инстанции устранена. При этом суд округа учитывает, что имеющиеся в материалах дела резолютивная часть решения и протокол судебного заседания датированы 28.05.2020 (т. 1, л. <...>). Информация о принятии 28.05.2020 резолютивной части решения и протоколе судебного заседания от 28.05.2020 своевременно опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) – 29.05.2020 (т. 1, л. д. 156), к которой у заявителя имелся открытый доступ (общество не могло не знать о правильной дате объявления резолютивной части решения и о том, что дата объявления резолютивной части решения не может быть позднее даты изготовления решения в полном объеме). Кроме того в резолютивной части полного текста решения суда от 02.06.2020 указано на порядок и срок его обжалования в суд апелляционной инстанции (судебный акт может быть обжалован с даты принятия решения (датой принятия решения в соответствии со статьей 176 Кодекса считается дата изготовления решения в полном объеме); в дате принятия (изготовления) решения судом описка (опечатка) не допущена).

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права,

не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 03.09.2020

о прекращении производства по апелляционной жалобе является законным и отмене

не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020

по делу № А53-34276/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина