К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияЖалоба не рассмотрена по существу

Определение от 7 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А56-37078/2024

Итог · из резолютивной части

апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-7369/2026) возвратить заявителю. При обращении в суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, в связи с этим они не возвращаются заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А56-37078/2024
Судья
Сотов И.В.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Санкт-Петербург
Суть спора
Арбитражный управляющий просил распределить судебные расходы с гражданина в рамках дела о банкротстве общества; апелляционную жалобу гражданина на определение суда первой инстанции апелляционный суд возвратил.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы**

Дело № А56-37078/2024
07 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

/расходы

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2026 по обособленному спору № А56-37078/2024/расходы, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к ФИО1 о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Артклин»,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2026 по обособленному спору № А56-37078/2024/расходы.

Определением суда от 25.03.2026 г. апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения на срок по 30.04.2026 г. (включительно), в связи с нарушением ее подателем требований требования пункта 4 части 2, части 3, пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не были приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам (ООО «Артклин» и арбитражному управляющему ФИО2), участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Вместе с тем, в установленный определением от 25.03.2026 г. срок – 30.04.2026 г. заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы в установленном порядке (почтовое отправление № 80408119496817). Судебная корреспонденция возвращена в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа «за истечением срока

хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в порядке, установленном Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, введенным Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на 06.05.2026 г. документы во исполнение требований, изложенных в определении от 25.03.2026 г., в апелляционный суд не поступали.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции также не поступало. У суда отсутствуют основания полагать, что установленного судом срока было недостаточно заявителю для исполнения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, с учетом положений частью 7 статьи 114 АПК РФ, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный

номер 13АП-7369/2026) возвратить заявителю.

При обращении в суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы

представлены в электронном виде, в связи с этим они не возвращаются заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.В. Сотов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/vQWR1UrHC9Q/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты