Решение от 29 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14979/26-61-126
29 мая 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МОСКОВСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ (107140, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОПРУДНАЯ, Д. 22Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМАНДОР" (142304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, ВЛД. 22, К. 1, ЭТ/КОМ 2/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2003, ИНН: <***>),

ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании признании п. 4.1.19 договора от 04.03.2025 № 119/КОЭ-ЦДИ/24/1/1 недействительным в части

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 25.09.2025

от ответчика ОАО "РЖД" – ФИО3 по дов от 19.09.2023

от ответчика ООО "ЧОП "КОМАНДОР" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МОСКОВСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМАНДОР", ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о признании п. 4.1.19 договора от 04.03.2025 № 119/КОЭ-ЦДИ/24/1/1 недействительным в части.

Представитель ответчика ООО "ЧОП "КОМАНДОР", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" против удовлетворения исковых возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Московской межрегиональной транспортной прокуратурой проведен анализ соблюдения требований законодательства об охранной деятельности в организациях и подразделениях, находящихся на территории Смоленской области, в части заключения договоров на оказание охранных услуг.

В ходе проведенного анализа установлено, что с целью оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО «РЖД», между ОАО «РЖД» в лице начальника Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «КОМАНДОР» 04.03.2025 заключен договор № 119/КОЭ-ЦДИ/24/1/1 со сроком исполнения до 27.05.2030.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является оказание услуг в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территории заказчика.

Из технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, следует, что объектами охраны, в том числе являются: база Смоленской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД» (ПЧ-45) - Смоленская область, станция Ракитная; административная территория (механические мастерские, гаражи, кладовая, административное здание, цех) Смоленской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД» (ПЧ-45) - Смоленская область, г. Смоленск, станция Смоленск.

Пунктом 4.1.19 договора предусмотрено, что ООО «ЧОП «КОМАНДОР» не вправе переуступать права и обязанности по настоящему договору без письменного согласия заказчика. При намерении осуществить уступку прав/или обязанностей по настоящему договору исполнитель должен направить соответствующее уведомление заказчику. В течение 14 календарных дней с даты получения уведомления заказчик предоставляет исполнителю перечень документов и информацию, необходимые для оформления согласия на уступку.

Уступка исполнителем прав и/или обязанностей по настоящему договору осуществляется в порядке и по основаниям, определенным законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО «РЖД» по письменному согласию Заказчика.

Вместе с тем, пункт договора 4.1.19 в части, устанавливающей возможность и порядок уступки прав и обязанностей по нему иным лицам, противоречит требованиям федерального законодательства и является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

Условие о возможности исполнителя уступить права и обязанности по

договору, направлено на обход положений закона, нарушает права неопределенного круга лиц, приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, посягает на публичные интересы.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры.

Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки права в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет победителю торгов по своему усмотрению определять в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

ОАО «РЖД» является компанией 100 % акций которой принадлежит Российской Федерации, в связи с чем, в силу подпункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 22Э-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ОАО «РЖД» обязано осуществлять закупки товаров, работ и услуг в соответствии с требованиями указанного Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в

ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В этой связи решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28 июня 2018 года (протокол № 26) утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД».

В подпунктах 14 и 15 пункта 12 раздела 3 Положения определены понятия конкурс и конкурентная закупка с ограниченным участием.

Конкурс - форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой конкурентной закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Конкурентная закупка с ограниченным участием - форма торгов, при которой победителем признается участник конкурентной закупки, прошедший предварительный квалификационный отбор, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений в порядке установленном документацией о конкурентной закупке содержит лучшие условия исполнения договора.

В пункте 303 раздела 41 Положения указано, что конкурс с ограниченным участием проводится в порядке, предусмотренном разделами 16, 34 - 40 настоящего Положения с учетом требований настоящего раздела.

Согласно пункту 304 раздела 41 Положения следует, что заказчик обязан разослать участникам, прошедшим предварительный квалификационный отбор, извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсную документацию не менее чем за 15 дней до окончания срока подачи конкурсных заявок.

Из пункта 126 раздела 16 Положения следует, что конкурентные закупки с ограниченным участием проводятся с обязательным проведением предварительного квалификационного отбора.

Предварительный квалификационный отбор может проводиться непосредственно перед конкурентной закупкой или заблаговременно до проведения конкурентной закупки.

Предварительный квалификационный отбор может проводиться с ограничением или без ограничения срока подачи заявок.

Из указанного следует, что конкурс с ограниченным участием - это конкурентная закупка в форме торгов, который проводится с обязательным проведением предварительного квалификационного отбора.

Заключение такого договора согласно Закону о закупках и Положению ОАО «РЖД» возможно только по результатам торгов.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие

дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению

к участникам закупки (часть 1 подпункта 2 статьи 3 Закона о закупках).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, оспариваемый пункт договора противоречит положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности», в соответствии с которой частное детективное предприятие (объединение) обязано заключить с каждым из своих клиентов письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за услуги, меры ответственности сторон, дата заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами на конфиденциальной основе достигнуто соглашение по всем его пунктам, и он составлен с соблюдением условий, установленных в части первой настоящей статьи.

Под клиентом в данном законе и в силу положений гражданского законодательства понимается владелец объектов охраны. В данном случае - ОАО «РЖД».

Согласно статье 12 Закона об охране, заключение охранными предприятиями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 указанного Закона.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной детективной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, установлено лицензионное требование о наличии у лицензиата договора на оказание услуг с каждым заказчиком, составленного в письменной форме, соответствующего требованиям статьи 9 Закона об охране.

Оспариваемое условие договора, позволяющие путем уступки прав и обязанностей по нему привлекать для охраны стороннюю организацию, также нарушены требования федерального законодательства в части обеспечения антитеррористической защищенности объектов организации, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Под стратегическими предприятиями и организациями следует понимать федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также иные организации в случаях, предусмотренных Федеральным

законом.

ОАО «РЖД» пунктом 404 внесено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт общего назначения - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

При этом деятельность по противодействию терроризму должна осуществляться не только органами власти в пределах своих полномочий, специализированными организациями, но физическими и юридическими лицами при осуществлении предпринимательской деятельности и использовании имущества (пункты 4, статьи 3, пункты 3, 3.1 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму»).

То есть на частную охранную организацию, осуществляющую охрану объектов, имеющих стратегическое значение, в силу положений Закона № 35-Ф3, в том числе возлагается обязанность по обеспечению антитеррористической безопасности охраняемых объектов.

Вместе с тем оспариваемым пунктом договора иным организациям, не имеющим право ввиду их привлечения к деятельности с нарушением вышеуказанных требований федерального законодательства, предоставлена возможность осуществлять охрану объектов, имеющих стратегические значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, что указывает на неправомерность этой деятельности.

Поскольку в данном случае оказываются услуги по охране объектов, имеющих стратегическое значение, то оспариваемым положением пункта 4.1.19 договора затрагиваются публичные интересы неопределенного круга лиц в сфере обороны и безопасности государства, а, соответственно, признание указанного пункта договора недействительным, как нарушающего требования закона или иного правового акта, влечет ничтожность его условий.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ закрепляет недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемое условие договора направлено на обход положений закона, приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, посягает на публичные интересы, следовательно, является недействительным (ничтожным) в силу статей 166-168 ГК РФ как противоречащее пункту 7 статьи 448, пункту 1 статьи 388 ГК РФ, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции», части 1 подпункту 2 статьи 3 Закона о закупках и статьям 9, 12 Закона об охране, пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35- ФЗ «О противодействии терроризму».

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 35 Закона № 2201-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Единственным акционером ОАО «РЖД» является Российская Федерация, в связи с чем прокурор уполномочен на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.06.2015 № 25 отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В этой связи условия договора, которые противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Признать пункт 4.1.19 договора от 04.03.2025 № 119/КОЭ-ЦДИ/24/1/1 на оказание охранных услуг, заключенного между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМАНДОР", недействительным (ничтожным) в части, устанавливающей возможность и порядок уступки прав и обязанностей по нему иным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова