Решение от 23 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12096/2026
23 апреля 2026 г.
г. Москва

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сытниковой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамошиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-12096/2026 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2022 по делу № А41-54499/2021 общество с ограниченной ответственностью «ТЛК «Бизнес групп» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства общества, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ФИО2 обратился в управление с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего.

В ходе проверки административным органом выявлено, что арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и не опубликовал в газете «Коммерсантъ» сведения от отмене судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2025 по делу

№ А41-54499/2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2025 по делу

№ А41-54499/2021 принято к производству заявление арбитражного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 13.03.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2025 по делу

№ А41-54499/2021 определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2025 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное решение опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» 01.05.2025, следовательно, сведения об отмене судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве должника подлежали опубликовано в ЕФРСБ не позднее 12.05.2025 и в газете «Коммерсантъ» не позднее 15.05.2025.

Однако арбитражным управляющим данные сведения размещены в ЕФРСБ сообщением от 19.05.2025 № 18096714 и не опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2025 по делу № А41-54499/2021 производство по делу должника прекращено.

Также в ходе проверки административным органом выявлено, что арбитражный управляющий нарушил установленную пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ; Закон о банкротстве) периодичность проведения собраний кредиторов при проведении собраний, назначенных на 09.11.2023 и 07.02.2025.

Сообщением в ЕФРСБ № 11965697 от 14.07.2023 арбитражный управляющий объявил о проведении собрания кредиторов 04.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 137-ФЗ очередное собрание после 04.08.2023 подлежит проведению в срок не позднее 07.11.2023. Однако, исходя из сообщения в ЕФРСБ № 12803171 от 26.10.2023, очередное собрание кредиторов назначено было на 09.11.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.

Сообщением в ЕФРСБ № 15741679 от 18.10.2024 арбитражный управляющий объявил о проведении собрания кредиторов 06.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 137-ФЗ очередное собрание после 06.11.2024 подлежит проведению в срок не позднее 06.02.2025. Исходя из сообщения в ЕФРСБ №16761849 от 23.01.2025, очередное собрание кредиторов было назначено на 07.02.2025, с нарушением установленного законом срока.

Также арбитражный управляющий не опубликовал сведения об удовлетворении заявления третьего лица о намерении, погасить обязательства должника.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-54499/21 от 10.12.2024 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов должника. Судебный акт опубликован 17.12.2024.

Сведения об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов должника подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 20.12.2024.

При этом в карточке должника на сайте ЕФРСБ сведения о вынесении определения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-54499/21 от 10.12.2024 отсутствуют.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, абз. абз. 3, 5, 7 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128, 1 статьи 143 Закона № 137-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее – Приказ Минэкономразвития № 178).

По факту выявленных правонарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2025 № 02645025.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), судом

не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В силу абз. 3,5,7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о прекращении производства по делу о банкротстве; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статья 128 Закона о банкротстве).

До вступления в силу Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2025

№ 237 «О формировании и ведении Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, о размещении указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также о взаимодействии оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Минэкономразвития России» (далее – Приказ Минэкономразвития № 237) – до 1.09.2025 – применялся Приказ Минэкономразвития № 178.

Как следует из пункта 3.1 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

На текущий момент аналогичные сроки предусмотрены пунктом 17 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития № 237.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Ссылка в отзыве арбитражного управляющего на то, что нарушение срока при проведении собрания, назначенного на 07.02.2025, обусловлена периодом временной его нетрудоспособности с 31.01.2025 по 07.02.2025, является несостоятельной, поскольку очередное собрание после 06.11.2024 подлежало проведению в срок не позднее 06.02.2025; и публикация в ЕФРСБ №16761849 от 23.01.2025 до нетрудоспособности ФИО1 изначально содержала сведения о проведении собрания кредиторов на более позднюю дату.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным и доказанным материалами дела наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, факт и вину в его совершении арбитражным управляющим.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен полномочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным вменяемое правонарушение признать малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Указанная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд исходит из конституционных принципов соразмерности и справедливости назначенного наказания, а также из степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При этом суд считает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание характер допущенного правонарушения; в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение прав должника, конкурсных кредиторов и государства, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, вменяемое правонарушение можно признать малозначительным.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенного, заявление административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Сытникова