Решение от 24 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 348312/25-3-2833
г. Москва
24 апреля 2026г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании 500 000 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "РОССЕТИ МР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МОСВОДОКАНАЛ" о взыскании убытков в размере 500 000руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20.02.2026 года.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2025 года при производстве работ сотрудниками АО «МОСВОДОКАНАЛ» в результате нарушения «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015, а также «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160-ПП от 24.02.2009, была механически повреждена кабельная линия направлением ТП14210А-ТП14224А, напряжением 10 кВ по адресу: <...> вл.34, находящаяся на балансе истца, в результате чего был причинен ущерб.

Истец ссылался на акт о повреждении кабельных линий, колодцев, оборудования № 100 от 29.08.2025, подписанный при участии свидетелей со стороны Управы Коньково и ГБУ «Жилищник района Коньково», а также на письмо ОАТИ исх. № 01-18-7998/25 от 25.09.2025 с приложением предостережения ответчику № 00250048300199207 от 24.09.2025.

По утверждению истца, стоимость ремонта кабельной линии, выполненного силами истца, согласно смете на выполнение работ по восстановлению кабельной линии составила 500 000 рублей 00 копеек, а факт выполнения работ подтверждается наряд-допуском № 2020108001-8644, выпиской из оперативного журнала диспетчера, путевым листом № АТМК0229872 и требованием-накладной № 400008001984 на материалы.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № МКС/160/1172 от 22.10.2025 с предложением об оплате задолженности, однако, ответчик в ответе исх. № (49)02.09и-11079/25 от 30.10.2025 сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что АО «Мосводоканал» является ненадлежащим ответчиком. Ответчик сослался на то, что в указанный период сообщений о повреждении в Общество не поступало, на осмотр представители Общества не вызывались, в связи с чем, подтвердить факт произошедшего события АО «Мосводоканал» не может. Кроме того, сотрудники Общества не выполняли каких-либо работ по спорному адресу. Ответчик указал, что впервые истец сообщил о произошедшем событии в претензии от 22.10.2025 № МКС/160/1172, то есть спустя два месяца после события, когда истец уже произвел самостоятельный ремонт сети и установить обстоятельства происшествия совместно с истцом не представлялось возможным. Также ответчик отметил, что по адресу: ул. ФИО1, вл.34 ведется строительство жилого дома с подземной автостоянкой, инженерными сетями и благоустройством территории, со сносом жилых зданий, в связи с чем работы по указанному адресу выполняются многими подрядными организациями и не по заказу Общества. По мнению ответчика, из представленных истцом материалов невозможно установить, какая именно организация повредила кабельную линию. Ответчик также указал, что АО «Мосводоканал» и его должностные лица к административной ответственности за несоблюдение правил проведения земляных работ по указанному адресу не привлекались, а доказательства вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями и убытками истца не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены доказательства факта повреждения кабельной линии ТП14210А-ТП14224А напряжением 10 кВ по адресу: <...> вл.34, а также доказательства понесенных расходов на ее восстановление в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Суд учитывает, что истцом представлены акт о повреждении кабельных линий, колодцев, оборудования № 100 от 29.08.2025, письмо ОАТИ исх. № 01-18-7998/25 от 25.09.2025 с предостережением № 00250048300199207 от 24.09.2025, а также документы, подтверждающие выполнение восстановительных работ: наряд-допуск № 2020108001-8644, выписка из оперативного журнала диспетчера, путевой лист № АТМК0229872, требование-накладная № 400008001984 на материалы и смета на выполнение работ по восстановлению кабельной линии.

При этом суд принимает во внимание, что в предостережении ОАТИ указано на то, что АО «МОСВОДОКАНАЛ» является подрядчиком по адресу: ЮЗАО, ФИО1 ул., влд. 34, и что на указанной территории ведутся земляные работы без разрешения со стороны сетевой организации, при этом повреждены коммуникации.

Доводы ответчика об отсутствии вины и о том, что его сотрудники не выполняли работ по спорному адресу, судом отклоняются, поскольку они не опровергают совокупность представленных истцом доказательств, подтверждающих факт повреждения кабельной линии, причинение ущерба и размер расходов на его устранение.

Оснований для вывода о том, что повреждение коммуникации было причинено иным лицом, в материалах дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 30000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 770101001) в пользу ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001) убытки в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин