Решение от 14 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-345477/25-61-2734
г. Москва
14 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осадчей А.А. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ТУЛА" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ТУЛА, УЛ Ф.СМИРНОВА, ЗД. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЕЗЕНТЪ" (111524, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 2, СТР. 34, ПОМЕЩ. 4/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2024, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по возврату аванса по счету-договору № 42 от 31.10.2024 в размере 299 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 38 394 руб. 88 коп., неустойки за просрочку возврата авансового платежа в размере 8 761 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ТУЛА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЕЗЕНТЪ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 299 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 38 394 руб. 88 коп., неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 8 761 руб. 11 коп. за период с 05.02.2025 по 02.12.2025.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен без

участия сторон в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен счет-договор № 42, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товар на сумму 299 000 руб.

Согласно счету-договору, товар подлежит оплате путем 100% предоплаты (п. 3 счета-договора).

В силу п. 5 счета-договора, продавец обязуется отгрузить покупателю товар в течение 60 банковских дней с момента поступления предоплаты на счет продавца.

Во исполнение принятых по договору обязательств, истцом ответчику перечислена предоплата в размере 299 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3215 от 01.11.2024.

Однако, товар ответчиком истцу не поставлен.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Претензией от 13.08.2025 истец потребовал ответчика возвратить денежные средства в размере 299 000 руб., однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата истцу денежных средств не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 299 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 38 394 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Однако, счетом-договором № 42 ответственность поставщика в виде начисления неустойки за нарушение срока поставки товара не предусмотрена, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых, согласно представленному истцом расчету, составил 8 761 руб. 11 коп. за период с 05.02.2025 по 02.12.2025.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным.

Так, претензия получена ответчиком 27.09.2025, таким образом, возврат денежных средств с учетом положений ст. 193 ГК РФ, должен быть осуществлен ответчиком 30.09.2025, а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.10.2025.

Таким образом, правомерно заявленный к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2025 составляет 8 621 руб. 85 коп.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в установленном судом размере, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЕЗЕНТЪ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ТУЛА" неосновательное обогащение в размере 299 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 621 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 824 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова