Постановление от 11 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39368/2019
г. Краснодар
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области,

от ответчика – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.07.2020), в отсутствие

истца – общества с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А53-39368/2019, установил следующее.

ООО «Болгарстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) и федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 172 665 рублей 36 копеек расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, 42 395 рублей

54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2017

по 25.02.2020.

Решением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2020, принят отказ общества от исковых требований

к учреждению, производство по делу в этой части прекращено; иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать

в иске. Заявитель не согласен с выводами судов относительно определения момента исчисления срока исковой давности по рассматриваемому спору, считает, что срок исковой давности начинает течь со дня истечения срока, установленного протоколом от 30.03.2016 № 1 общего собрания собственников помещений дома для оплаты расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии. Министерство указывает на то, что являясь собственником помещений в доме, не принимал участия в собрании от 30.03.2016, не давал согласия на оплату спорных расходов в трехмесячный срок и не знал о наличии задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период после направления истцом претензии об уплате соответствующих денежных средств.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, Российской Федерации в лице министерства на праве собственности принадлежит квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> В.

В отношении указанного многоквартирного дома общество осуществляет функции управляющей организации.

Решением общего собрания собственников помещений дома, проведенного

в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 30.03.2016 № 1, собственниками принято решение об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники приняли обязательство возместить обществу расходы на установку приборов учета в течение трех месяцев в равных долях с каждой квартиры.

В подтверждение несения расходов установку приборов учета в сумме

1 233 324 рублей обществом представлены договор подряда от 28.07.2016 № 21, акт приемки выполненных работ от 25.10.2016, платежные поручения от 09.08.2016 № 28740, от 11.08.2016 № 29045, от 29.09.2016 № 34306, от 05.10.2016 № 34699, от 14.10.2016

№ 35736, от 14.12.2016 № 41886 и от 14.03.2017 № 7553.

Поскольку затраты, понесенные обществом на оплату работ по установке приборов учета, министерство не компенсировало, общество направило 30.08.2019 в адрес ответчика претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь

положениями статей 199, 200, 202, 249, 290, 309, 310, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды удовлетворили заявленные требования, установив, что общество произвело установку общедомовых приборов учета тепловой энергии

в многоквартирном доме, в связи с чем правомерно заявило требование о возмещении министерством произведенных расходов. При этом судами установлено, что срок давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Заявитель считает, что срок исковой давности начинает течь со дня истечения срока, установленного протоколом от 30.03.2016 № 1 общего собрания собственников помещений для оплаты расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Вместе с тем в протоколе от 30.03.2016 № 1 не указан момент начала отсчета трехмесячного срока, установленного для возмещения обществу расходов на установку приборов учета. Срок исковой давности не мог начать течь ранее появления у общества права на предъявление иска о возмещении произведенных расходов. Таким образом, срок в любом случае начал течь не ранее даты выполнения работ. Работы по установке приборов учета выполнены 25.10.2016, перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика в счет оплаты работ производилось обществом в период с 09.08.2016

по 14.03.2017, претензию в адрес ответчика общество направило 30.08.2019,

а с иском общество обратилось 25.10.2019 (т. 1, л. д. 71), то есть в пределах срока исковой давности.

Факт неучастия ответчика в общем собрании собственников помещений, на котором принято решение об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, не влияет на решение вопроса об оплате, поскольку в соответствии с пунктом 5

статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех, кто не участвовал в собрании. Указанное решение собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае, суды исходили из доказанности факта несения обществом расходов на установку приборов учета во исполнение решения собственников помещений дома и ненадлежащего исполнения министерством обязанности по возмещению расходов истца.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу

№ А53-39368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу