Определение от 18 сентября 2026 г. № 304-ЭС26-12231 по делу № А03-7620/2025
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целикомходатайство кредитного потребительского кооператива «Первый Уральский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить. Предоставить кредитному потребительскому кооперативу «Первый Уральский» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда…
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС26-12231
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство кредитного потребительского кооператива «Первый Уральский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 декабря 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2026 г. по делу № А03-7620/2025,
установил:
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,
либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку заявителем в обоснование ходатайства представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство признается обоснованным и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Резолютивная часть
определил:
ходатайство кредитного потребительского кооператива «Первый Уральский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить.
Предоставить кредитному потребительскому кооперативу «Первый Уральский» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 декабря 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2026 г. по делу № А03-7620/2025.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова