Определение от 22 сентября 2026 г. № 304-ЭС26-12304 по делу № А46-4174/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-12304

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2026 г. по делу № А46-4174/2025,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 30 000 рублей; для организаций – 80 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (далее – Обзор судебной практики № 2,3 (2024)), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Заявителем не приложено к ходатайству документов, позволяющих оценить его имущественное положение и возможность уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере в соответствии с разъяснениями, изложенными Обзоре судебной практики № 2, 3 (2024).

Признание заявителя банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества по делу № А46-122/2022 не предопределяет невозможность уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по текущим платежам подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника преимущественно перед требованиями кредиторов, возникшими до признания должника банкротом.

Заявитель не лишен возможности обратиться к финансовому управляющему с предложением об уплате государственной пошлины за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, учитывая, что требования по настоящему делу заявлены в интересах дела о банкротстве.

Оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 24 декабря 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2026 г. по делу № А46-4174/2025 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов