Определение от 9 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

09 апреля 2026 года Дело № А33-10275/2026

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в

порядке взаимозаменяемости для судьи Даниловой Д.А., вопроса о принятии к производству

заявления общества с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимбермаш Байкал" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик), в соответствии с которым просит:

1. Признать незаконным решение Сибирской электронной таможни от 29.12.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/130125/5003141. Обязать Сибирскую электронную таможню отменить корректировку таможенной стоимости и доначисление таможенных платежей по ДТ № 10620010/130125/5003141 и восстановить таможенную стоимость, заявленную Истцом по методу 1.

1.1) Признать незаконным доначисление таможенных платежей в общем размере 129 901 руб. 05 коп., начисление пени в сумме 20 408 руб. 25 коп., осуществленное на основании уведомления от 30.12.2025 № 10607000/У2025/0001623, вынесенного на основании решения Сибирской электронной таможни от 29.12.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/130125/5003141,

1.2) Обязать осуществить возврат истцу оплаченных на основании уведомления от 30.12.2025 № 10607000/У2025/0001623 таможенных платежей, пени в общей сумме 129 901 руб. 05 коп.,

2. Признать незаконным решение Сибирской электронной таможни от 29.12.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/270824/3110215. Обязать Сибирскую электронную таможню отменить корректировку таможенной стоимости и доначисление таможенных платежей по ДТ № 10620010/270824/3110215 и восстановить таможенную стоимость, заявленную Истцом по методу 1.

2.1) Признать незаконным доначисление таможенных платежей в общем размере 310 586 руб. 40 коп., начисление пени в сумме 81 856 руб. 78 коп., осуществленное на основании уведомления от 30.12.2025 210607000/У2025/0001620, вынесенного на основании решения Сибирской электронной таможни от 29.12.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/270824/3110215.

2.2) Обязать осуществить возврат истцу оплаченных на основании уведомления от 30.12.2025 № 10607000/У2025/0001620 таможенных платежей, пени в общей сумме 392 443 руб. 18 коп.,

2 А33-10275/2026

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

4. В рамках подготовки к судебному заседанию, истребовать у Сибирской электронной таможни материалы проверки, на основании которых были приняты оспариваемые решения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, учитывая, что:

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд обращает внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» размер государственных пошлин изменен, Правила о новых сборах и особенностях уплаты ряда госпошлин применяют к делам, возбужденным по заявлениям и жалобам, которые направляют с 9 сентября 2024 года.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.08.2024) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается для организаций - 50 000 рублей. При предъявлении нескольких требований госпошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.

К заявлению приложено платежное поручение от 20.03.2026 № 4221 об оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Между тем, заявитель оспаривает два ненормативных акта – решения от 29.12.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/130125/5003141, от 29.12.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/270824/3110215, то есть обратился с двумя самостоятельными требованиями, за каждое из которых подлежит оплате государственная пошлина.

Более того, заявитель также просит признать незаконным доначисление таможенных платежей в размере 129 901 руб. 05 коп., начисление пени в сумме 20 408 руб. 25 коп. на основании уведомления от 30.12.2025 № 10607000/У2025/0001623; доначисление

3 А33-10275/2026

таможенных платежей в размере 310 586 руб. 40 коп., начисление пени в сумме 81 856 руб. 78 коп. на основании уведомления от 30.12.2025 210607000/У2025/0001620, то есть заявляет о несогласии с двумя уведомлениями таможенного органа.

Исходя из указанного, суд предлагает сформулировать требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – о признании недействительными уведомления от 30.12.2025 № 10607000/У2025/0001623, уведомления от 30.12.2025 210607000/У2025/0001620. В этом случае, также подлежит оплате государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В нарушение указанных требований заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 199 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 12.05.2026, следующие документы:

• доказательства оплаты государственной пошлины за каждое самостоятельное требование;

• предложить уточнить требование с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела А33-10275/2026.

Помощник судьи Пилипенко Алена Васильевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Моисеева Юлия Александровна, <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ будут возвращены заявителю.

Судья К.С. Николаева

Дело будет рассматривать судья Данилова Д.А.