Определение от 2 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства**

о выделении требований в отдельное производство

Дело № А28-8897/2025
г. Киров
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2026 года

В полном объеме определение изготовлено 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Паршина И.Э., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Годун Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш-Биотехнологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142200, <...>)

о выделении требований в отдельное производство,

поданное в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙДИТЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Кировская область, г.о. город Киров, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмаш-Биотехнологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142200, <...>)

о взыскании 8 717 008 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 01.04.2026; от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 14.10.2026;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЙДИТЕР» (далее-истец) обратилось

в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмаш-

Биотехнологии» (далее-ответчик) с иском о взыскании долга за выполненные подрядные

работы в размере 8 717 008 рублей 26 копеек задолженности по договорам:

• № ПР/34а-мтж на выполнение комплекса монтажных работ от 15.05.2021,

• № ПР/34а-пгп на выполнение комплекса внутренних ремонтно-строительных работ

от 20.05.2021,

• № ПР/34а поставки и монтажа изделий из ПВХ профилей от 30.06.2021,

• № ПР/34а на замену частей внутренних сетей отопления, водоснабжения и

канализации от 15.06.2021,

• № ПР/34а на выполнение работ по вырубке деревьев и утилизации от 12.10.2021,

• № ПР/34а поставки материалов от 20.05.2021.

Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято судом к производству.

2 А28-8897/2025

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 30.10.2025 требования по договору № ПР/34а поставки и монтажа изделий из ПВХ профилей от 30.06.2021 о взыскании долга в размере 33 831 рубль 00 копеек и неустойки в размере 15 426 рублей 94 копейки выделено в отдельное производство за № А28-12711/2025 и передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением от 25.03.2026 произведена замена судьи Прозоровой Е.Ю. на судью Паршина И.Э. для дальнейшего рассмотрения настоящего дела.

До судебного заседания 02.04.2026 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о выделении из дела № A28-8897/2025 требования о взыскании задолженности по следующим основаниям: договор № Пр/34а-дмт от 24.05.2021, договор № пр/34а-мтж от 15.05.2021, договор № ПР/34а-пгп от 20.05.2021, договор № ПР/34а от 15.06.2021, договор № ПР/34а-ЭМЖ от 30.06.2021, договор № ПР/34а от 12.10.2021, договор поставки ПР/34а от 20.05.2021, в отдельные производства для их раздельного рассмотрения.

Ходатайство мотивировано тем, что выделение требований приведет к более быстрому рассмотрению дел, поскольку некоторые требования могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержал, представитель ответчика против его удовлетворения возражал.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев вопрос о выделении требований в отдельные производства, арбитражный суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и если это направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению требования в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для раздельного рассмотрения указанных требований, поскольку их выделение может привести к заметному усложнению, увеличению объема оцениваемых доказательств, затягиванию установленных законом сроков рассмотрения дел в суде, то есть не будет соответствовать цели процессуальной экономии, и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства истца о выделении требований надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что отказ в таком выделении не нарушает права сторон на объективное разрешение спора и судебную защиту.

Руководствуясь статьями 130, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш-Биотехнологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 142200, <...>) о выделении требований в отдельное

3 А28-8897/2025

производство отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в

десятидневный срок со дня его вынесения.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья И.Э. Паршин