Определение от 4 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы к производству**

Ф06-2645/2026

Дело № А65-35571/2024
г. Казань
04 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Урбан Констракшн», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2026 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2026

и ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2026 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2026

по делу № А65-35571/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техник Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урбан Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урбан Констракшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Техник Строй» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Урбан Констракшн» (далее – Общество) заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2026 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2026 по настоящему делу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае единовременного списания присужденной суммы со счетов Общества его нормальная хозяйственная деятельность может быть существенно затруднена. Кроме того, ООО «Техник Строй» может распорядиться полученными средствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Приостановление исполнения судебных актов возможно при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Приведенные в ходатайстве доводы Общества не содержат сведений об объективных обстоятельствах, подтверждающих невозможность поворота исполнения указанных судебных актов, следовательно, не свидетельствуют о невозможности или затруднительность поворота исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урбан Констракшн» по делу № А65-35571/2024, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 07 июля 2026 года на 14 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2026 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2026 по делу № А65-35571/2024.

4. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменном виде на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru.

5. Определение в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2026 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2026 может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья М.М. Сабиров