К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 25 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

Третий арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А33-20058/2025Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

1. Продлить процессуальный срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПС» без движения до 17.06.2026. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «17» июня 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Третий арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А33-20058/2025
Заявитель
ООО "СПС"Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Инхиреева М.Н.
Вид дела
Банкротство
Категория дела
Банкротство, несостоятельностьПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Красноярский край
Суть спора
ИФНС просила признать ООО «СПС» банкротом, производство по делу прекращено; общество требовало взыскать с инспекции 86 000 руб. судебных расходов и обжаловало определение суда, а апелляция продлила срок оставления жалобы без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении процессуального срока оставления апелляционной**

жалобы без движения

25 мая 2026 года Дело № А33-20058/2025

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Инхиреева М.Н., рассмотрев

вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества

с ограниченной ответственностью «СПС»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» марта 2026 года по делу № А33-20058/2025,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «СПС» несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.07.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 20.10.2025 производство по делу о банкротстве ООО «СПС» прекращено.

12.01.2026 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО «СПС» о взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в сумме 86 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом ООО «СПС» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.05.2026, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или мотивированное и документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим

2 А33-20058/2025

заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 24.04.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из системного толкования статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении № 99, следует, что суд наделен правом продлить срок оставления заявления (жалобы) без движения, установив продолжительность такого срока исходя, в том числе, из времени, необходимого для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), освобождение лица в суде первой инстанции от уплаты государственной пошлины не распространяется на последующие процессуальные действия, которые в связи с введением нового регулирования представляют собой самостоятельный объект обложения государственной пошлиной.

В то же время в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины с учетом конкретных фактических обстоятельств и по ходатайству заявителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, при оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

3 А33-20058/2025

По общему правилу, применительно к подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины при обращении в суд, плательщику пошлины необходимо представить:

– актуальную справку налогового органа об открытых плательщику счетах в банках;

– справки банков об ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справку оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей, предшествующих месяцу обращению с соответствующим ходатайством (в том числе по всем счетам, закрытым в указанный период);

– справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля). Данные предоставляются по состоянию на актуальную дату (справка налогового органа об открытых плательщику счетах в банках и справки банков об остатках денежных средств должны быть на дату не позднее 5 рабочих дней до подачи апелляционной жалобы).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17.06.2026

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Продлить процессуальный срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПС» без движения до 17.06.2026.

  2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее «17» июня 2026 года и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

  • доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей) или мотивированное, документально обоснованное ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судья М.Н. Инхиреева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/o63jGi7MG3mx/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты