Решение от 30 апреля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А23-344/2026
30 апреля 2026 года
г. Калуга
Решение принято 20 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симоновой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Научнопроизводственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 117342, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково,

ул. Введенского, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 142305, <...>)

о взыскании по договору поставки от 29.05.2025 № 250000119700695/672/199/Д неустойки в сумме 41 028 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научнопроизводственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании по договору поставки от 29.05.2025

№ 250000119700695/672/199/Д неустойки в сумме 41 028 руб.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

24.02.2026 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истцом не верно определен период просрочки, товар получен истцом 24.07.2025, что подтверждается подписанными истцом передаточными документами, таким образом, начисление неустойки после 24.07.2025 является неправомерным, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки, также заявил о зачете встречных требований на сумму 2 367 руб., поскольку истцом был нарушен срок оплаты поставленного товара на 3 календарных дня.

11.03.2026 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых он указал, что срок поставки товара составляет 20 рабочих дней с даты подписания договора, таким образом, срок поставки товара до 30.06.2025, фактически товара был поставлен 21.08.2025, что подтверждается УПД от 04.08.2025 № 71, при поставке товара ответчиком были нарушены требования к передаточным документам, которые были исправлены позднее, в связи с чем, УПД была подписана 21.08.2025.

18.03.2026 ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу, в которых он указал, что истцом нарушен срок на предоставление документов по делу, также указал, что довод истца о невозможности принятия товара без надлежащим образом оформленных документов основан на неверном толковании права и смешении двух обязательств и фактическая передача товара состоялась 24.07.2025, указал, что передаточные документы истцом не оспорены и неустойка подлежит начислению с 01.07.2025 по 24.07.2025, дальнейший период является периодом урегулирования разногласий по оформлению передаточных документов и неустойка начислению не подлежит.

02.04.2026 ответчиком также представлены пояснения по делу, в которых он указал, что не располагает документами подтверждающими дату вручения истцу письма от 30.07.2025 № Е-2072/672, указал на наличие ответа истца на данное письмо, сослался на то, что в данном ответе истец подтверждает факт передачи ему документов совместно с товарам и наличие замечаний по их оформлению, но не факту их передачи, что опровергает доводы о невозможности приемки товара, также указал на установление УФАС нарушения истцом сроков по оплате поставленного товара, пояснил, что с учетом зачета встречных требований считает возможным удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в сумме 16 569 руб.

Рассмотрев исковое заявление, суд принял решение путем подписания его резолютивной части.

27.04.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 29.05.2025 №250000119700695/672/199/Д, согласно которому поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить товар, указанный в Условиях поставки'(приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, наименование, объем, иные условия, срок, место поставки товара указаны в Условиях поставки (приложение № 1).

Согласно п. 2.1, 2.3, 2.9 договора товар оплачивается заказчиком по ценам, указанным в условиях поставки. Общая цена договора указана в Условиях поставки и составляет 789 000 руб., в том числе НДС 20% -131 500 руб.

Порядок расчетов, сроки оплаты и валюта платежа указываются в Условиях поставки.

Окончательная оплата производится после подписания сторонами всех необходимых отчетных документов.

В соответствии с п. 4.3. Договора отчетными документами являются товарные накладные формы ТОРГ-12 или УПД. В товарных накладных или УПД, помимо прочих данных, должна содержаться ссылка на настоящий договор, сведения о наименовании товара, количестве, стоимости, сумме и ставке НДС (при обложении данным видом налога), ИНН, КПП, ОКПО Заказчика, указанные в разделе 11 настоящего договора, а также подписи сторон настоящего договора.

Счет-фактура, которая должна быть предоставлена Поставщиком Заказчику одновременно с передачей товара.

Наименование товара и иные сведения в отчетных документах должны соответствовать указанным в договоре и должны быть идентичными со счетом и счетом-фактурой.

Право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента подписания заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

Пунктами 8.2, 8.5 договора предусмотрено, что не исполнение поставщиком принятых на себя обязательств более 10 рабочих дней (с том числе при нарушении срока поставки, не поставке товара, поставке товара ненадлежащего качества, поставке товара не в полном объеме, не в ассортименте или не в комплектности, предоставлении отчетных документов, оформленных не в соответствии с п. 3.1.5, 4.3.1, 4.3.2 договора) считается существенным нарушением поставщиком условий договора.

В случае просрочки исполнения заказчиком любого обязательства, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего, после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

В случае просрочки исполнения Поставщиком любого обязательства, предусмотренного настоящим договором (нарушение срока поставки, не поставке товара, поставке товара не в полном объеме, ненадлежащего качества, не в комплектности или не в ассортименте, не предоставлении отчетных документов, оформленных в соответствии с пунктами 3.1.5, 4.3.1, 4.3.2 настоящего договора, выполнения иных обязательств, устранения брака, гарантийных обязательств, возврата денежных средств и прочего), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Размер неустойки (пени) устанавливается в размере 0,1% за каждый календарный день от суммы неисполненного обязательства. При этом Заказчик вправе удержать начисленную Поставщику неустойку из сумм окончательного расчета, подлежащих уплате Поставщику за поставку товара, выполнение работ, оказания услуг

В соответствии с п. 1 Условий поставки, определено, что приборы регулирования и контроля в наименовании, количестве и с техническими характеристиками должны поставляться в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Условиям поставки), являющейся ее неотъемлемой частью. Товар должен быть новым, не бывшим в употреблении. Дата изготовления поставляемого товара не ранее 2024 г.

Согласно п. 5, 7, 13 Условий поставки срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора последней из сторон.

Оплата поставленного товара осуществляется путем 100 % оплаты в течении 7 рабочих дней с момента доставки товара по заявке заказчика на склад заказчика и подписания заказчиком товарной накладной, платежным поручением на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным счетом. Счет должен быть датирован днем доставки товара на склад заказчика.

Продукция должна сопровождаться при поставке следующими документами:

• счетом-фактурой, оформленным согласно приложению № 1 к правилам ведения учета журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, которая должна быть предоставлено поставщиком заказчику одновременно с передачей товара;

• товарной накладной по форме № ТОРГ-12;

• или УПД;

• документами, подтверждающими качество продукции;

• сертификатами соответствия на поставляемый товар.

Как указано истцом в исковом заявлении, с учетом п. 5 Условий поставки товар должен был быть поставлен ответчиком в срок до 30.06.2025, фактически же товар был поставлен 21.08.2025, что подтверждается УПД от 04.08.2025 № 71.

Также истец указывает, что при поставке товара Поставщиком были предоставлены документы с нарушением п. 4.3, а именно: страна происхождения, единицы измерения товара, количество товара, сумма не соответствует условиям поставки (письмо от 30.07.2025 № Е-2072/672).

Согласно п. 4.6. договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Заказчику с момента подписания Заказчиком товарной накладной формы ТОРГ-12 или УПД.

Товарная накладная подписана заказчиком 21.08.2025 после предоставления правильных документов, в связи с чем, произошло нарушение срока исполнения договора на 52 дня (с 01.07.2025 - день, следующий за днем окончания исполнения обязательства, по 21.08.2025 - день фактического исполнения обязательства).

Ввиду чего, истцом на основании п. 8.5 договора начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 01.07.2025 по 21.08.2025 в сумме 41 028 руб.

02.09.2025 № 2069/887 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки. В ответе на данное требование от 07.11.2025 № 1109 ответчик подтвердил факт нарушения сроков поставки товара, также указал на нарушение истцом сроков оплаты поставленного товара на 3 календарных дня и необходимость уплаты неустойки в сумме 2 367 руб. в соответствии с п. 8.4 договора.

Ссылаясь, добровольное неудовлетворение требования истца об оплате неустойки, истец предъявил настоящее исковое заявление.

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил срок поставки товара, требования, предъявленные к оформлению передаточных документов, стороны согласовали договорную ответственность за просрочку, то он обязан уплатить пени.

Судом арифметический расчет и обоснованность начисления пени проверена.

Возражая против требования о взыскании неустойки, ответчиком заявлено о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 18 936 руб.

Истец в своих возражениях пояснил, что при подписании договора ответчик был ознакомлен с порядком начисления неустойки, каких либо возражений не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о зачете встречных требований на сумму 2 367 руб. суд пришел к следующим выводам.

Как следует из п. 7 условий поставки оплата поставленного товара осуществляется путем 100 % оплаты в течении 7 рабочих дней с момента доставки товара по заявке заказчика на склад заказчика и подписания заказчиком товарной накладной, платежным поручением на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным счетом. Счет должен быть датирован днем доставки товара на склад заказчика.

Оплата поставленного товара произведена истцом от 04.09.2025, согласно платежным поручениям № 16347, № 16344.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара истцом не оспорен, ни каких возражений в материалы дела не представлено.

Ввиду нарушения истцом сроков оплаты установленных договором ответчик начислил истцу неустойку в сумме 2 367 руб. (расчет произведен по ставке 0,1 %)

Как следует из п. 8.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком любого обязательства, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего, после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком при расчете неустойки за просрочку оплаты поставленного товара применена ставка 0,1% вместо 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом произведен перерасчет начисленной ответчиком неустойки согласно условиям п. 8.4 договора, таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 1 420,20 руб.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, судом удовлетворяется ходатайство ответчика о зачете однородных требований на сумму 1 420,20 руб.

Таким образом, с учетом произведенного зачета, суд взыскивает с поставщика в пользу заказчика

неустойку в сумме 39 607,80 руб.

В связи удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1

п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за его подачу в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" в удовлетворении заявления об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить заявления обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" о зачете встречного требования по неустойке в сумме 1 420,20 руб.

Исковые требования акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» удовлетворить.

С учетом судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в пользу акционерного общества «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика НА. Пилюгина» неустойку в сумме 39 607,80 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Симонова