Постановление от 9 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7398/2025
09 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Мигукиной Н.Э., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орфеновым К.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2025 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5203/2026) индивидуального предпринимателя Шугалея Павла Петровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2026 по делу № А42-7398/2025 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 60 000 руб.

Решением суда от 22.01.2026 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности факта нарушения исключительных прав на фотографическое произведение именно ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является автором ряда произведений (фотографических и видеоматериалов), полученных в результате съемки с воздуха и земли, в том числе «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (ID:3434)».

Между ФИО5 (автором) и обществом с ограниченной ответственностью "АИРПАНО" (далее - ООО "АИРПАНО", лицензиатом) заключен лицензионный договор от 20.09.2014 № 003 на условиях исключительной лицензии о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы. Между автором и лицензиатом 30.09.2014 подписан акт № 1 приема-передачи произведений, согласно которому, автор передал, а лицензиат получил права на использование произведений, указанных в данном акте.

Кроме того, между ООО "АИРПАНО" и ФИО6 заключен договор на выполнение работ по сборке панорам и передаче авторского права от 01.11.2016 № 009/01-11-2016, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи произведений от 22.11.2016 ФИО6 передал исключительную лицензию ООО "АИРПАНО" на использование произведений, указанных в акте.

Между ООО "АИРПАНО" (учредителем управления) и ИП ФИО2 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности от 24.01.2024 № ДУ-240124-1, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором (по 31.12.2026), исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие учредителю управления. Согласно приложению № 1 к данному договору, Предпринимателю в доверительное управление передано право на спорное фотографическое произведение.

В подтверждение принадлежности ООО "Аирпано" исключительных прав на спорное фотоизображение в материалы дела представлены:

• полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков,

• один из исходных файлов в формате RAW, переданных ООО "Аирпано" по лицензионному договору № 003 от 20.09.2014, на основе которых было создано произведение;

• скриншот первой публикации произведения в 3D-формате, в 2D-формате на сайте ООО "Аирпано".

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении исключительного права истца путем доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения в группе «Турагентство «Салма-Тур» и Татьяна Комник» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/wall124986751\_9852.

Указанное нарушение подтверждается скриншотами указанной группы социальной сети «Вконтакте».

Истцом установлено, что на странице группы «Турагентство «Салма-Тур» и Татьяна Комник» в разделе "Подробная информация" размещены данные об ответчике и его ИНН.

Таким образом, как указывает истец, ответчик является администратором и владельцем группы в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/club124986751.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации в размере 60 000 рублей.

Поскольку требование претензии о выплате компенсации в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт принадлежности исключительных прав на фотографическое произведение ООО "Аирпано", а также право истца как доверительного управляющего исключительными правами на представление интересов ООО "Аирпано" подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, установлены судом и не оспариваются ответчиком в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта нарушение исключительных прав на спорное произведение истец представил в материалы дела скриншоты группы социальной сети «Вконтакте» «Турагентство «Салма-Тур» и Татьяна Комник», из которых усматривается, что в указанной группе 18.04.2022 было размещено спорное произведение при предложении к продаже туристических путевок в Республику Крым.

Указанное обстоятельство ответчиком также не опровергается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на то, что владельцем данного сообщества является иное лицо, а не ответчик, ИП ФИО3 не создавала эту группу, не состоит в ней, никогда не являлась администратором группы.

Ответчик указывает, что указанное фото было размещено в группе социальной сети «Вконтакте» за 2 года до регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Апелляционная инстанция учитывает, что в соответствии с п. 5.13.1 Правил пользования сайтом ВКонтакте, которые Пользователь принимает после успешной регистрации на сайте, Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее - Сообщества) для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах (далее - Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

В отличие от страниц Пользователей, страницы Сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на Сайт (номера мобильного телефона, адреса электронной почты).

При этом страницы Сообществ функционально привязаны к персональным страницам Пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу Пользователя Сайта, посредством которой входит на Сайт для управления Сообществом.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых).

Таким образом, страница одного сообщества может быть связана с несколькими Пользователями.

Состав руководства сообществом на сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

В соответствии с пунктом 5.3. Правил при регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин (адрес электронной почты и (или) номер телефона) и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию. Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п. 5.4. Правил). Вместе с тем, ООО "ВКонтакте", подразумевая разумность и добросовестность Пользователей Сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых Пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности Пользователей.

В соответствии с ответом ООО «Вконтакте» на запрос суда первой инстанции публикация по ссылке https://vk.com/wall-124986751\_9852 была размещена пользователем персональной страницы https://vk.com/id11312216, зарегистрированным на Сайте с указанием следующих сведений на дату подготовки ответа на Запрос:

• Имя: «Татьяна Комник»;

• Дата рождения: 02.12.1977.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует ни принадлежность указанной страницы ответчику, ни факт размещения информационного материала именно ответчиком, либо по его поручению.

Вопреки доводам подателя жалобы, сам по себе факт размещения в разделе "Подробная информация" данных об ответчике и его ИНН в отсутствие иных доказательств не может достоверно подтверждать, что именно ответчик является владельцем спорной группы социальной сети «Вконтакте», его администратором или редактором.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что согласно пояснениям ответчика ему принадлежит сайт https://galanturist.taplink.ws/, который используется им при осуществлении предпринимательской деятельности.

На указанном сайте внизу страницы размещена кнопка «Мы в Вконтакте», при нажатии левой кнопкой мыши на которую осуществляется переход на группу социальной сети «Вконтакте» «Турагентство Галантуристик - ваш надёжный отдых», в котором размещены сведения об ответчике, его ИНН, номере в реестре турагентов.

Факт принадлежности ответчику группы «Турагентство Галантуристик - ваш надёжный отдых» ИП ФИО3 не отрицает.

В свою очередь, как указывает ответчик, сотрудничество ответчика с группой социальной сети «Вконтакте» «Турагентство «Салма-Тур» и Татьяна Комник» выражено в виде размещения ИНН, фамилии и инициалов предпринимателя на странице группы в мае 2025 года для придания группе статуса бизнес-сообщества.

Указанные обстоятельства истцом каким-либо образом не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что спорное фото размещено ответчиком, а также того, что ответчик является владельцем, администратором или редактором указанной группы социальной сети «Вконтакте» либо лицом, имеющим возможность удалить спорную фотографию, размещенную в данной группе, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт нарушения исключительного права на фотографическое произведение именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2026 по делу № А42-7398/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Н.Э. Мигукина

Е.И. Трощенко