Постановление от 6 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3386/2026

Дело № А41-55073/25
06 апреля 2026 года
г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Чуриковой Н.В.,

судей при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПОЛВАМВДОМ» -ФИО2 по доверенности от 03.09.2025;

от ИП Галушка В.Н. –ФИО3 по доверенности от 01.12.2025;

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Галушка В.Н. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2026 года по делу № А41-55073/25,

по исковому заявлению ООО «ПОЛВАМВДОМ» к ИП Галушка В.Н. о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛВАМВДОМ» (ООО «ПОЛВАМВДОМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галушка В.Н. (далее- ИП Галушка В.Н.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 660 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2026 года по делу № А41-55073/25 с индивидуального предпринимателя с ИП Галушка В.Н. в пользу ООО ПОЛВАМВДОМ взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в общем размере 330 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Галушка В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП Галушка В. Н., ответчик) допустил на своём сайте parketidveri.ru нарушение исключительных прав: разместил фотографии, правообладателем которых является истец.

Фотографические произведения являются объектами авторских прав (ст.1259ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением (ст. 1229 ГК РФ).

Разрешения от правообладателя, а равно иного правового основания для использования спорных фотографий ИП Галушка В.Н.. не имел.

Правообладателем фотографий, а также товарного знака "ПОЛВАМВДОМ",

является Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛВАМВДОМ" (далее - ООО "ПОЛВАМВДОМ", общество, истец).

Подтверждением принадлежности товарного знака истцу является свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 660863, дата регистрации 27.06.2018.

Фотографии были впервые опубликованы правообладателем на своем сайте polvamvdom.ru.

На фотографиях на сайте polvamvdom.ru присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора, а именно присутствует водяной знак, являющийся товарным знаком истца.

Между ФИО5 (автором спорных фотографий) и ООО "ПОЛВАМВДОМ" (приобретатель спорных фотографий) заключен договор об отчуждении исключительных прав на данные фотографии.

Полноразмерные фотографические произведения, также подтверждающие авторство, представлены в приложении к исковому заявлению на флеш-накопителе.

В интернет-магазине на сайте parketidveri.ru используются фотографические произведения истца.

Данное обстоятельство подтверждается сопоставлением скриншотов с сайта правообладателя и скриншотов с сайта нарушителя, сопоставлением с полноразмерными фотографиями.

Таким образом, несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своем сайте в сети "Интернет" ИП Галушка В.Н. является надлежащим ответчиком, так как информация о нем содержится на сайте parketidveri.ru

Истец направил претензию по юридическому адресу ответчика заказным письмом, в которой содержалось: указание на материально-правовой спор (нарушения исключительных прав); предложение его урегулировать (устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения).

Спор не был урегулирован в досудебном порядке.

Заявляя компенсацию в указанной сумме, истец исходит из минимального расчета компенсации 10 000 рублей за каждое нарушение (66 нарушений*10000 руб.=660000руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца всуд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части , суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком исключительного права истца.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и

влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации ", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал фотографические произведения, принадлежащее истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки доводов Ответчика, отсутствие водяных знаков не дает право использование фотографического произведения без разрешения правообладателя, отсутствие явной информации об авторстве не оправдывает несанкционированное использование. Наоборот, это возлагает на пользователя бремя доказывания добросовестности (статья 10 ГК РФ). В данном случае ответчик не предоставил доказательств того, что предпринял разумные меры для проверки лицензии (например, поиска автора или использования открытых источников с явными разрешениями), что делает его действия неправомерными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение авторских прав истца по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение авторских прав истца.

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 660 000 руб. (66 х 10 000 руб.).

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других

применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 660 000 рублей исходя из следующего расчета: 66 (количество РИД) х 10 000 руб. = 660 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, возражения ответчика относительно заявленной суммы компенсации, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 330 000 руб., исходя из следующих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 330 000 руб., в силу следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о явной несоразмерности суммы компенсации, ходатайствовал о ее снижении ниже низшего предела и применении правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении N 28-П.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующих прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных прав, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Так, правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию, однако, с учетом доводов ответчика и установленных судом фактических обстоятельств конкретного (настоящего) дела, суд считает необходимым снизить размер компенсации ниже низшего предела до 5 000 рублей за одно нарушение (217-ть фактов использования), исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 27 октября 2015 года N 28-П и др.).

Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае, заявленная истцом ко взысканию компенсация в размере 660 000 руб. (10 000 руб. х 66 РИД), по мнению суда не является соразмерной, последствиям нарушения оспариваемого права, в силу следующего.

Основаниями для снижения компенсации являются требования разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, отсутствие многократности реализации товара в розничной торговле, принадлежность исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности одному правообладателю, а также нарушения этих прав одним действием ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 309-ЭС17-1455).

С учетом заявления ответчика о снижении заявленной суммы компенсации, учитывая что согласно данным фотоархивов известных СМИ и фотобанков, таким как "Коммерсант", "Лори ", средняя стоимость использования аналогичных спорным

фотографий значительно ниже.

Снижая сумму заявленной истцом компенсации до суммы ниже минимально предусмотренной законодательством, руководствуясь в том числе правовой позицией изложенной в Постановлении КС РФ N 28-П от 13.12.2016, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленного ко взысканию размера компенсации, посчитал возможным уменьшить общую сумму компенсации до 330 000 руб. исходя из 50% от минимального установленного законом размера компенсации (66 фотографий х 5 000 руб.).

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Компенсация по своей правовой природе должна носить компенсационный характер и быть направлена не столько на наказание правонарушителя, сколько на восстановление нарушенного права правообладателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации в размере 330 000 руб. (66 фотографий х 5 000 руб.).

В рассматриваемом случае снижение размера подлежащей взысканию компенсации судом осуществлено в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а также с учетом изложенных правовых позиций, исходя из восстановительного характера данного вида гражданско-правовой ответственности, который исключает получение правообладателем дополнительных доходов, которые бы не возникли у правообладателя при отсутствии нарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении решения учёл доводы ответчика о снижении компенсации ниже низшего предела:

Судом первой инстанции применены исключительные меры, предусмотренные абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ: компенсация снижена ниже низшего предела, но не ниже 50% от минимальной суммы факты нарушения исключительных прав. Размер компенсации снижен до 330 000 рублей, то есть до 5 000 руб. за факт нарушения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что размер компенсации должен составлять меньшую сумму (конкретная – не указана).

Заявление о снижении размера компенсации ниже 5 000 рублей за факт нарушения противоречит содержанию абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П: ответчиком не учтено законодательное ограничение снижения размера компенсации.

В абзаце 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ напрямую указано: «… в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения».

Соответственно, сумма компенсации в размере 330 000 руб. является минимально возможной, при этом судом первой инстанции были учтены доводы ответчика, компенсация была снижена от изначально заявленной.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2026 года по делу № А41-55073/25, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.В. Чурикова