Постановление от 23 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частирешение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2025 по делу № А40-237437/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Реквизиты
Текст акта
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-68342/2025
Дело № А40-237437/2025
г. Москва
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Центр Звездный»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2025 по делу № А40-237437/2025
по заявлению: акционерного общества «Центр Звездный»
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
третьи лица: 1. ГБУ «МКМЦН»,
-
Департамент экономической политики и развития города Москвы,
-
ООО «Лотес ТМ»
о признании незаконными действий (бездействий),
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.12.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.08.2025;
от третьих лиц: 1. ФИО2 по доверенности от 25.08.2025;
-
ФИО3 по доверенности от 25.12.2025;
-
не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
АО «ЦЕНТР ЗВЁЗДНЫЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Инспекция, Госинспекция по недвижимости) по определению в размере 66,24 % от общей площади нежилого Здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0002004:1058, как площади, используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, с указанием на то, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО «ЦЕНТР ЗВЁЗДНЫЙ» путем изменения п.6.3, п. 6.4, п. 6.5 Акта о фактическом использовании
нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 04.06.2025 № 91249820/2ОФИ на следующую формулировку: - п.6.5 Акта изменить на «нежилое здание (строение, сооружение), фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания», изменить процентное соотношение площади нежилого здания, используемой при осуществлении каждого из видов деятельности в п. 6.3., 6.4. Акта, в связи с изменением формулировки п. 6.5 Акта, и выдать измененную редакцию данного Акта АО «Центр Звёздный».
Решением от 19.11.2025 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемые действия ГИН соответствует требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что ГИН не представлены доказательства обследования всех помещений в здании.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители заинтересованного лица, а также третьих лиц, явившихся в судебное заседание поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считает жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
ООО «Лотес ТМ», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, ул. Барклая, д.22, стр.1, с кадастровым номером: 77:07:0002004:1058, общей площадью 2 338 кв.м.
ГИН, в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ проведено обследование Здания, которым установлено, что данное Здание фактически используется в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, о чем 04.06.2025 был составлен Акт № 91249820/ОФИ.
В соответствии с п. 3 ст. 378.2 НК РФ здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения если не менее 20% от его общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
В разделе 6.5. Акта изложены выводы о виде фактического использования нежилого Здания для целей налогообложения, где указано, что нежилое Здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В разделе 6.3. Акта указано, что Здание на 66,24% от его общей площади используется для размещения офисов, а для иных целей на - 33,76% от общей площади.
Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.
Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП определен порядок по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).
В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно- мониторинговый центр недвижимости» (далее - ГБУ «МКМЦН»).
Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:
-
административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
-
нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Расчеты по Акту произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением от 14.05 2014 № 257-ПП.
Согласно п. 6.4 Акта 66,24% общей площади Здания используется для размещения офисов.
Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью Акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в Здании под офисы. Указанные помещения полностью отвечают визуально определяемым признакам вышеуказанных помещений.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, Кодекс прямо выделяет в качестве признаков фактического использования в целях делового, административного и коммерческого назначения, как коммерческое использование (сдача в аренду), так и использование недвижимости налогоплательщиком по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).
Согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее также -Постановление № 257-ПП) (в первоначальной редакции) офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.
Определение понятия «офис» в действующей редакции указанного постановления существенно не было изменено: офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.
Под офисом (конторой) также подразумевается рабочий кабинет руководителя или сотрудника какой-либо общественной организации, государственного органа, предприятия, фирмы, корпорации и так далее.
Налоговый Кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержит такого условия, как «самостоятельное» офисное назначение нежилых помещений в здании.
Более того, пункт 3 статьи 378.2 НК РФ прямо указывает на обратное, устанавливая не только коммерческое, но и административное назначение нежилых помещений в здании, что также подтверждается и определением офиса, установленным в пункте 1.4 Постановления № 257-ПП, упомянутом выше.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям независимо от вида их деятельности.
Согласно п. 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.
Таким образом, в обязанности ГБУ МКМЦН входит определение фактического использования помещений в зданиях, а не назначение помещений, что является обязанностью территориальных бюро инвентаризации. Помещения, отмеченные в экспликации, и имеющие различное назначение, относящиеся к основной или вспомогательной площади фактически могут использоваться различным образом.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Резолютивная часть
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2025 по делу № А40-237437/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.М. Никифорова
Л.Г. Яковлева