Приговор от 5 июня 2012 г. по делу № 1-62/2012

Приговор от 5 июня 2012 г. по делу № 1-62/2012

Судебный участок № 1 Федоровского района Саратовской области (Саратовская область) - Уголовное

Субъект суда: Саратовская область

Суть спора: ст. 159

Судья: Коваленко Дмитрий Петрович

---

Дело № 1-62/12ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2012 года р.п.Мокроус Мировой судья судебного участка № 2 Советского района Саратовской области Коваленко Д.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области Плишкиной Е.Д. при секретаре Цух Н.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Игнатьева П.А.потерпевшей <ФИО1>

подсудимой Прокоповой И.В.

защитника - Шокуровой Т.Г. представившей  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, Саратовской областной коллегии адвокатов, Федоровский филиал.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении:

Прокоповой И.В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Прокопова И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме этого Прокопова И.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> Прокопова И.В. обратилась в Управление социальной Защиты населения <АДРЕС> района с заявлением о выплате ей ежемесячного пособия на её несовершеннолетнюю дочь предоставив при этом соответствующие документы. Управление социальной защиты населения <АДРЕС> района на основании ст. 6 Закона Саратовской области № 77 - ЗСО от 23.12.2004 года «О ежемесячном пособие на ребенка гражданам, проживающим на территории Саратовской области», ст. 13-15 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» приняло решение о выплате Прокоповой И.В. пособия на ее ребенка, из средств областного бюджета, для получения которого Прокопова И.В.указала <НОМЕР>  сберегательной  книжки выданной Ершовским отделением <НОМЕР> . Сбербанка России.

<ДАТА6> согласно собственноручно написанного заявления  на имя Директора ГУ УСПН <АДРЕС> района Прокоповой И.В.  пособие на ребенка стало перечисляться на банковскую карту «Сбербанка России»  номер <НОМЕР>  которой она указала в заявлении

С начале <ДАТА> точное число дознанием не установлено, дочь Прокоповой И.В. - несовершеннолетняя <ФИО2> <ДАТА7> из-за отсутствия условий проживания  с матерью в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> стала проживать у своих бабушки и дедушки <ФИО3> и <ФИО4> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.

В начале <ДАТА> точное число дознание не установлено  у  Прокоповой И.В. возник умысел обманным путем получить  пособие на ребенка, при этом не уведомить  Государственное Учреждение Управление социальной поддержки населения <АДРЕС> района» о том, что фактически она со своим ребенком не проживала и проживала отдельно от неё.

Однако,  не желая  прекращения выплат пособия на дочь <ФИО5> <ДАТА> Прокопова И.В.умолчала о наступлении юридических обстоятельствах прекращения ей выплат пособия на дочь, которая с ней не проживает, тем самым ввела в заблуждении работников ГУ УСПН <АДРЕС> района.

Всего в результате обмана Прокопова И.В.в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>  незаконно получила ежемесячное пособие на ребенка  на свой лицевой счет <НОМЕР> банковской карты «Сбербанк России» <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» Ершовское отделением <НОМЕР> деньги в сумме 3920 рублей 27 копеек причинив тем самым ущерб бюджету Саратовской области на сумму 3920 рублей 27 копеек.

Кроме этого <ДАТА10> примерно в <НОМЕР> Прокопова И.В.находилась в домовладении <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где так же находилась <ФИО1> Пройдя в спальную комнату Прокопова И.В. увидела на трельяже в вазе сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>» принадлежащий <ФИО1> и у неё возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что находиться в спальной комнате одна, тем самым никто ей не может помешать осуществить задуманное Прокопова И.В. взяла с вазы телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>»  и  положил его  в карман  своих брюк, тем самым  совершила противоправное безвозмездное изъятие сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО>»  стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, чем причинил ущерб владельцу похищенного  <ФИО1> на сумму 1500 рублей. В дальнейшем Прокопова И.В.,  распорядилась  похищенным,  по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая  Прокопова И.В.  виновной признала себя полностью, раскаялась  в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное ей в ходе дознания ходатайство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимая с предъявленным обвинением согласна, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником Шокуровой Т.Г., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому. Прокопова И.В. пояснила, что ей понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.

Потерпевшая <ФИО1>, защитник Шокурова А.Т. государственныйобвинитель, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно заявления представителя потерпевшего <ФИО6> она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит виновность подсудимой Прокоповой И.В. полностью доказанной и квалифицирует ее действия:

• по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Прокопова И.В. путем обмана незаконно получила денежные средства в размере 3920 рублей 27 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

• по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая Прокопова И.В. умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно,  незаконно изъял имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив последней материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился на собственные  цели.

 Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой  Прокоповой И.В. Согласно справки из <АДРЕС> (л.д.129) подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, а также поведения Прокоповой И.В. в судебном заседании, суд признает  подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, учитывает, что она  совершила преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой по ч.1 ст.159 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств смягчающих наказание Прокоповой И.В.  признает, что Прокопова И.В. раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, явку с повинной,  поскольку Прокопова И.В. до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения, которые мировой судья расценивает, как явку с повинной,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ

При назначении наказания подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств смягчающих наказание Прокоповой И.В.  признает, что Прокопова И.В. раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, явку с повинной,  поскольку Прокопова И.В. до возбуждения уголовного дела дала признательные объяснения, которые мировой судья расценивает, как явку с повинной,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Прокопову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно назначить Прокоповой И.В.  назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: личное  дело получателя ежемесячного пособия на ребенка до 16 лет Прокоповой И.В.. <НОМЕР> в которое входит: Решение  от <ДАТА11>  о назначении ежемесячного пособия на ребенка, заявление Прокоповой И.В. о назначении ежемесячного  пособия на ребенка от <ДАТА12>, Справка о составе семьи <НОМЕР> от <ДАТА12> выданная Администрацией  <АДРЕС>  округа, копия свидетельства о рождении  <ФИО2>, копия свидетельства о расторжении брака от <ДАТА12>, копия трудовой книжки на имя Прокоповой <ФИО7>, справка о заработной плате  на имя Прокоповой <ФИО7> от <ДАТА12> <НОМЕР>, объяснительная на имя начальника УСЗН Спиридоновой В.В.от<ДАТА12> о том, что Прокопова И.В. не состоит  в центре занятости населения и не занимается предпринимательской деятельностью, заявление обязательство с указанием доходов семьи Прокоповой И.В., дополнительный аттестат от <ДАТА13> <НОМЕР>, копия паспорта на имя Прокоповой И.В., расчет доходов от личного подсобного хозяйства от <ДАТА14>,  Распоряжение от <ДАТА15> на сумму 100 руб на Прокопову И.В., распоряжение от <ДАТА16> на сумму 100 рублей на Прокопову И.В., распоряжение  от <ДАТА17> на сумму 225 рублей на Прокопову И.В. ,распоряжение от <ДАТА18> на сумму 249 рублей 14 коп. на Прокопову И.В., распоряжение от<ДАТА19> на сумму 279 рублей 29 коп на Прокопову И.В. заявление на имя начальника ГУ УСПН о переводе ежемесячного пособия на пластиковую карту от <ДАТА20>, распоряжение от <ДАТА21> на сумму  279 рублей 29 коп . решение  от <ДАТА22> с указанием срока выплаты пособия , решение от <ДАТА23>  об индексации пособия на сумму 315 руб. 29 коп. , лицевой счет  <НОМЕР> получателя пособий Прокоповой И.В. от <ДАТА24> , «Выписка из лицевого счета <НОМЕР>  отчет по счету карты <НОМЕР> на Прокопову <ФИО7>, возвратить в ГУ управления социальной поддержки населения <АДРЕС> района, банковскую карту «Сбербанк России» <НОМЕР> на имя Прокоповой <ФИО7>, возвратить Прокоповой И.В., сотовый телефон марки <НОМЕР>  возвратить <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Саратовской области в течение 10  суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в случае поступившей жалобы о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья: Коваленко Д.П.