Заочное решение от 22 апреля 2013 г. по делу № 2-114/2013

Заочное решение от 22 апреля 2013 г. по делу № 2-114/2013

Судебный участок №126 Еланского района (Волгоградская область) - Гражданское

Субъект суда: Волгоградская область

Суть спора: Прочие исковые дела

Судья: Латкина Елена Викторовна

---

Дело № 2-126-114/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Елань Волгоградской области 22 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,

с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Еланьрайгаз» - Титовой В.В., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия до <ДАТА3>),

при секретаре Гонтаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Еланьрайгаз» к Тимченко Н.С. о взысканиизадолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническому обеспечению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «Еланьрайгаз» обратился с иском к ответчику Тимченко Н.С. о  взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническому обеспечению,  указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение <НОМЕР> от <ДАТА4> Истцом были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчиком данная задолженность не погашалась, в связи с чем <ДАТА5> в адрес ответчика была направлена претензия по задолженности с требованием погасить указанную задолженность. На момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена. Просит  взыскать с ответчика Тимченко Н.С. в пользу истца задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Еланьрайгаз» - Титова В.В. исковые требования полностью поддержала, просит взыскать с Тимченко Н.С. задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не возражает против вынесения заочного решения в связи с неявкой надлежаще уведомленного ответчика.

Ответчик Тимченко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, причина её неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайств об отложении дела Тимченко Н.С. суду не предоставила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами и согласием представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, между Тимченко Н.С. и ОАО «Еланьрайгаз» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА6> на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение (л.д.4-7).

Согласно п..4.3.18, вышеуказанного договора, ответчик должен своевременно производить плату, оговоренную настоящим договором.

<ДАТА7> ОАО «Еланьрайгаз» произвел техническое обслуживание газового оборудования домовладения Тимченко Н.С., расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается актом-нарядом на выполнение периодического технического обслуживания газового оборудования (л.д.8) и актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.9). Стоимость оказанных услуг составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе НДС 18% в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается  справкой о стоимости услуг на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение (л.д.10).

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническому обеспечению, ответчик не произвел платежи, чем существенно нарушил условия п. 5.2 вышеуказанного договора.

<ДАТА9> истцом в адрес ответчика направлялась претензия <НОМЕР> о погашении задолженности, с претензией Тимченко Н.С. ознакомлена под роспись.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что доводы истца нашли своё подтверждение в судебном заседании и исковые требования открытого акционерного общества «Еланьрайгаз» к Тимченко Н.С. о взыскании задолженности по оплатеуслуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом (л.д.3), исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Еланьрайгаз» к Тимченко Н.С. о взыскании задолженности по оплатеуслуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тимченко Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Еланьрайгаз» задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение в размере 441 рубль, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать  841 (восемьсот сорок один) рубль.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью технических средств - компьютера и принтера.

Мировой судья судебного участка № 126

Волгоградской области Е.В.Латкина