Решение от 17 сентября 2012 г. по делу № 2-414/2012

Дело № 2-414/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 г.
г.Саранск

       

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Хващевская Т.Н., при секретаре Маляновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Сыщикова Дмитрия Анатольевича к ОАО «Страховая группа МСК»  о взыскании суммы страхового возмещения,  

установил:

Сыщиков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав,  что в результате ДТП, произошедшего 28.01.2012, принадлежащий ему автомобиль Лада-217030 получил повреждения от столкновения с автомобилем Ауди А6 под управлением <ФИО> ОАО «Страховая группа МСК», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – <ФИО>, отказало ему в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным отказом, в целях определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля он обратился к независимому эксперту – ИП Бурлакову А.В., который определил, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 5592 руб. 01 коп., утрата товарной стоимости – 1484 руб. 80 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения, в том числе: в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля  5592 руб. 01 коп., в счет утраты товарной стоимости – 1484 руб. 80 коп., и отнести на ответчика судебные расходы.  

В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.  

Представитель истца - Учайкин А.В., допущенный к участию в деле на основании заявления истца в судебном заседании 23.07.2012, исковые требования Сыщикова Д.А. поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Пономарева О.Е., действующая на основании доверенности от 01.01.2012, исковые требования не признала, пояснив, что повреждения, обнаруженные на автомобиле истца, не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем Ауди А6 под управлением <ФИО>, поскольку на данном автомобиле никаких повреждений не имеется.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 28.01.2012 в 21 час. 50 мин. около дома № 26 по <АДРЕС> г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  Лада-217030, гос.рег.знак <ГОС.НОМЕР>/13, принадлежащего Сыщикову Д.А., и автомобиля Ауди А6, гос.рег.знак <ГОС.НОМЕР>/13, под управлением <ФИО>

В результате ДТП автомобилю Сыщикова Д.А. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А6, гос.рег.знак <ГОС.НОМЕР>/13, на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (Саранский филиал), куда 30.01.2012 Сыщиков Д.А. обратился для получения страхового возмещения.

18.02.2012 Сыщикову Д.А. было направлено письмо за подписью директора Саранского филиала  ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО> об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в действиях водителя <ФИО> не установлено нарушений Правил дорожного движения.

Суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате  страхового возмещения, исходя из следующего.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред, в том числе, имуществу потерпевшего (ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 5 вышеназванного Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Как установлено в судебном заседании со слов представителя ответчика, основанием для отказа  в выплате страхового возмещения явилось несоответствие, по мнению специалистов страховой компании, повреждений, обнаруженных на автомобиле Сыщикова Д.А., обстоятельствам ДТП, поскольку на автомобиле Ауди А6 под управлением Сыщикова А.М., с которым было совершено столкновение, никаких повреждений не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сыщиков А.М. пояснил, что двигался на своем автомобиле на небольшой скорости по колее, по которой впереди него двигался автомобиль Лада-217030, который хотел повернуть направо. Однако поскольку автомобиль не смог совершить указанный маневр, в этот момент он наехал на данный автомобиль. На его автомобиле Ауди А6 какие-либо повреждения от удара отсутствуют, поскольку он ударился выступающей частью бампера, сделанной из прорезиненного материала.

На основании ходатайства представителя ответчика судом была назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России от 04.09.2012 № 1755/05-02,  повреждение в виде разрушения задней средней части заднего бампера автомобиля Лада-217030 могло образоваться в результате столкновения (контактирования) с автомобилем Ауди А6. 

В судебном заседании данное заключение эксперта представителем ответчика не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено право истца на получение страхового возмещения.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено Экспертное заключение от 15.05.2012 <НОМЕР>/04/131, подготовленное ИП Бурлаковым А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-217030, гос.рег.знак <ГОС.НОМЕР>/13, с учетом износа составляет 5592 руб. 01 коп., утрата товарной стоимости – 1484 руб. 80 коп.

При подготовке данного Экспертного заключения ИП Бурлаковым А.В. использовался Акт осмотра транспортного средства от 06.02.2012 № 64/02/12, составленный по направлению страховой компании экспертом ООО «КВАТРА» Корчагиным Г.В.

В судебном заседании представителем ответчика вышеуказанный размер причиненного ущерба не оспаривался.

Право истца на возмещение ответчиком утраты товарной стоимости автомобиля подтверждается следующим.

Согласно абзацу первому подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, суд считает, что наряду с восстановительными расходами она должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП» абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

 В связи с вышеизложенным сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, право на получение которой имеет Сыщиков Д.А., составляет 7076 руб. 81 коп. (5592,01+1484,80=7076,81).

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 10  040 рублей, а именно: расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4590 рублей (в том числе, комиссия банка 90 рублей), оплаченные ИП Бурлакову А.В. по квитанции от 16.04.2012; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5050 рублей (в том числе, комиссия банка 50 рублей), перечисленные Сыщиковым Д.А. ООО «Юридические услуги» по ПКО от 14.06.2012 № 67; государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Резолютивная часть

решил:

Иск Сыщикова Дмитрия Анатольевича к ОАО «Страховая группа МСК»  о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК»  в пользу Сыщикова Дмитрия Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 7076 (семь тысяч семьдесят шесть) руб. 81 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК»  в пользу Сыщикова Дмитрия Анатольевича судебные расходы в сумме 10  040 (десять тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саранска через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

 

 

Мировой судья Т.Н.Хващевская