Решение от 10 апреля 2012 г. по делу № 2-1279/2012

Гражданское дело № 2-1279/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля  2012 года г. Киров

Мировой судья судебного участка № 69 Кировской области Андриянов А.А., при секретаре Кожевниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Е.Г.1  к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, указывая, что 30.01.2012 г.  около 1 час. 07 мин. около д. № 11 по ул. Милицейская, г. Кирова, Кировской обл., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Шевроле Ланос г/н <НОМЕР>/43, под управлением Кротовой Е.Г.1, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком и а/м ВАЗ-21093 г/н <НОМЕР>/43, под управлением Рогачева В.В. Органами ГИБДД нарушение правил дорожного движения выявлено в действиях Рогачева В.В. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, при этом его автомобилем утрачена товарная стоимость. По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило истцу лишь часть страхового возмещения материального ущерба, утрату товарной стоимости автомобиля истца не компенсировало.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение ущерба от ДТП в сумме 12 106 руб. 00  коп., компенсацию утраты товарной стоимости своего автомобиля в сумме 3 123 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., возмещение расходов по оценке материального ущерба и по установлению размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. 00 коп.,  уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 609 руб. 16 коп.

Истец  в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при решении вопроса о взыскании судебных расходов  просил применить принцип разумности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2012 г.  около 1 час. 07 мин. около д. № 11 по ул. Милицейская, г. Кирова, Кировской обл., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Шевроле Ланос г/н <НОМЕР>/43, под управлением Кротовой Е.Г.1, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком и а/м ВАЗ-21093 г/н <НОМЕР>/43, под управлением Рогачева В.В.  Суд находит, что данное нарушение правил дорожного движения находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца, то есть виновность Рогачева В.В. в данном ДТП, а также в причинении материального ущерба истцу суд считает установленной. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, при этом его автомобилем утрачена товарная стоимость.

В связи с причиненным истцу материальным ущербом ответчик выплатил ему лишь часть страхового возмещения в сумме 3 422 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, величина материального ущерба от данного ДТП составляет 15 528 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3 123 руб. 00 коп., при этом истец вынужденно понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб. 00 коп. Утрату товарной стоимости автомобиля истца ответчик не компенсировал.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного указанными правилами ОСАГО события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.2 Правил ОСАГО).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

В соответствии с ч. 2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из положений п. 60 Правил ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 Правил ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

• расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

• расходы на оплату работ по ремонту;

• если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключения из этого правила предусмотрены непосредственно ч. 2 ст. 6 и ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО». Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом утраты им товарной стоимости, путем ремонтных операций невозможно, данная утрата товарной стоимости должна быть компенсирована в денежном выражении.

В судебном заседании со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие размер подлежащих возмещению ответчиком убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу истца в ДТП в сумме 15 528 руб. 00 коп., а также доказательства, подтверждающие размер утраты товарной стоимости его автомобиля в результате данного ДТП - 3 123 руб. 00 коп. По этой причине суд находит требования истца о взыскании разницы между указанной суммой и добровольно выплаченным ответчиком страховым возмещением, а также о взыскании компенсации утраты товарной стоимости его автомобиля обоснованными.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что вышеперечисленные требования соблюдены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, недоплаченное ответчиком страховое возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля под управлением Рогачева В.В. в сумме 12 106 руб. 00  коп. и компенсация утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме 3 123 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 609 руб. 16 коп., а также возмещение его расходов по оценке размера материального ущерба и по установлению размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 руб. 00 коп., признавая данную сумму соразмерной объему оказанных истцу услуг, а взыскание ее с ответчика справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кротовой Е.Г.1  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кротовой Е.Г.1  страховое возмещение ущерба от ДТП в сумме 12 106 руб. 00  коп., компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме 3 123 руб. 00 коп., возмещение расходов по оценке материального ущерба и по установлению размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере  6 500 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 609 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский  районный суд г. Кирова в течение 1 месяца, срок для обжалования исчислять с

Мировой судья А.А. Андриянов