Постановление от 28 сентября 2011 г. по делу № 5-505/2011
Реквизиты
Текст акта
Постановление от 28 сентября 2011 г. по делу № 5-505/2011
Судебный участок №1 по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Административное
Субъект суда: Республика Башкортостан
Суть спора: ст. 5.27 ч. 2
Судья: Баев Ришат Афляхович
Адм. дело № 5-505/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28 сентября 2011 г. г.Дюртюли РБ
Мировой судья судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан Баев Р.А.,
с участием Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тазетдинова <ФИО1>, 28 августа 1975 г.р., уроженца д.Базитамаково Илишевского района РБ, проживающего по адресу: РБ, с.Иванаево Дюртюлинского района РБ, ул. К.Маркса, д.50, работающего снабженцем ЖКХ-сервис г.Дюртюли РБ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил: Постановлением Государственной инспекции труда в РБот <ДАТА3> Тазетдинов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> руб.
<ДАТА4> Дюртюлинской межрайонной прокуратурой в ходе проверки исполнения трудового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>», расположенным по адресу: г<АДРЕС> установлено, что по состоянию на указанную дату имеет место задолженность по выплате заработной платы перед 80 работниками предприятия за июль 2011 г. на общую сумму <НОМЕР> руб., перед 85 работниками за август 2011 г. на общую сумму <НОМЕР> коп., кроме того, по состоянию на <ДАТА5> не произведен окончательный расчет с 5 уволенными работниками на общую сумму <НОМЕР> руб. 08 коп., чем нарушены ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ).
По результатам указанной проверки <ДАТА6> Дюртюлинским межрайонным прокурором в отношении должностного лица - директора ООО «<АДРЕС>» Тазетдинова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому Тазетдинов, допустил нарушение законодательства о труде, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В судебном заседании Тазетдинов вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоаП РФ признал полностью, показал, что до <ДАТА7> являлся руководителем ООО «<АДРЕС>» г.Дюртюли РБ, в июле 2011 г. по постановлению инспекции труда уплатил штраф по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ. <ДАТА4> органами прокуратуры выявлены повторные нарушения трудового законодательства, в настоящее время они частично устранены. Задержки в выплате заработной платы работникам связаны с несвоевременными расчетами с заказчиком, каких либо мер по взысканию в судебном порядке, имеющейся перед предприятием дебиторской задолженности, он не предпринимал.
В соответствии с ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.
Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.
Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.
Согласно п.17 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением, указанным в ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственной инспекции труда в РБ <НОМЕР> от <ДАТА3> директор ООО «<АДРЕС>» Тазетдинов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> руб. за нарушение ст.ст.67, 68, 99, 136, 133, 133.1, 152 ТК РФ, выразившиеся: в наличии задолженности по заработной плате перед 91 работником на общую сумму <НОМЕР> руб. 04 коп., размер заработной платы работников ниже установленного в РБ минимального размера оплаты труда, с рядом работников не оформлены трудовые договора, ряд работников не ознакомлен с приказом о приеме на работу под роспись, оплата труда за работу в сверхурочное время производится в одинарном размере (л.д. 41-45).
<ДАТА4> Дюртюлинским межрайонным прокурором с участием ведущего специалиста-эксперта Управления по <АДРЕС> району Министерства труда и социальной защиты населения РБ, в присутствии директора ООО «<АДРЕС>» Тазетдинова проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «<АДРЕС>», в ходе которой выявлены нарушения требований ст.ст.136, 140 ТК РФ, выразившиеся: наличии задолженности по выплате заработной платы перед 80 работниками предприятия за июль 2011 г. на общую сумму <НОМЕР> руб., перед 85 работниками за август 2011 г. на общую сумму <НОМЕР> коп., кроме того, по состоянию на <ДАТА5> не произведен окончательный расчет с 5 уволенными работниками на общую сумму <НОМЕР> руб. 08 коп. (л.д.4, 5).
По результатам проверки в отношении директора ООО «<АДРЕС>» Тазетдинова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.1, 2).
Факт совершения Тазетдиновым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и его виновность также подтверждается иными доказательствами по делу: приказом от <ДАТА9> о вступлении Тазетдинова в должность директора ООО «<АДРЕС>» (л.д.8); ответом ООО «<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА5> за запрос прокурора о наличии задолженности по заработной плате перед работниками (л.д.13); сведениями о работниках ООО «<АДРЕС>», с которыми не произведен расчет за июль 2011 г. по состоянию на <ДАТА5> (всего 80 чел.) (л.д.17, 18); сообщением ООО «<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА10> о погашении задолженности перед работниками по заработной плате за июль 2011 г. (л..д.14); ответом ООО «<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА5> за запрос прокурора о наличии задолженности перед уволенными работниками (л.д.15); сообщением ООО «<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА10> о полном расчете с уволенными работниками (л.д.16); ответом ООО «<АДРЕС>» <НОМЕР> от <ДАТА4> за запрос прокурора о наличии задолженности по заработной плате перед работниками сведениями о работниках ООО «<АДРЕС>», с которыми не произведен расчет за август 2011 г. по состоянию на <ДАТА4> (всего 85 чел.) (л.д.50); выписка из коллективного договора ООО «<АДРЕС>», согласно положениям п.3.4 которого, заработная плата выплачивается 10-г и 25-го числа каждого месяца (л.д.24-26); выписка из Устава ООО «<АДРЕС>» в ред. от 2010 г. (л.д.27-30); копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> об увольнении Тазетдинова с должности директора ООО «<АДРЕС>» по собственному желанию (л.д.52-53); справка <НОМЕР> от <ДАТА11> ОАО «Банк Уралсиб» об остатке денежных средств на расчетном счете ООО «<АДРЕС>» по состоянию на 14 июня 2011 г., на <ДАТА5> (л.д.54, 55); справка ООО «<АДРЕС>» от <ДАТА5> <НОМЕР> о размере перечислений на расчетный счет предприятия заказчиком денежных средств, дебиторская задолженность на <ДАТА5> составляет 7664 тыс. руб. (л.д.56, 57).
Таким образом, в судебном заседании факт повторного нарушения норм трудового законодательства (ст.136 ТК РФ), выразившемся в несвоевременной выплате работникам ООО «<АДРЕС>» заработной платы, нашел свое полное подтверждение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает частичное устранение выявленных в ходе проверки нарушений, наличие на иждивении Тазетдинова малолетних детей.
Оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину Тазетдинова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ полностью доказанной, доводы о нарушении порядка выплаты заработной платы в связи с несвоевременными расчетами с заказчиком, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из его собственных показаний и представленных документов усматривается, что предприятие при наличии дебиторской задолженности значительно превышающей задолженность по заработной плате перед работниками, каких-либо мер по ее взысканию в судебном порядке не предприняло, часть нарушений устранена в короткие сроки только после непосредственного вмешательства прокуратуры.
Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного деяния, степень его социальной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить Тазетдинову наказание в виде дисквалификации на срок в один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил**:**
Тазетдинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок в один год. Постановление может быть обжаловано вДюртюлинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.
Мировой судья Р.А. Баев