Приговор от 15 ноября 2012 г. по делу № 1-46/2012

Приговор от 15 ноября 2012 г. по делу № 1-46/2012

Судебный участок №1 Волгодонского района Ростовской области (Ростовская область) - Уголовное

Субъект суда: Ростовская область

Суть спора: ст. 175

Судья: Рыбникова Елена Анатольевна

---

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2012 года ст. Романовская

Мировой судья  судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области РЫБНИКОВА Е.А.,

С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Волгодонского района Иванова М.А.,

Адвоката Полтавской Ж.Н., ордер 413 от 15.11.2012 года, удост. №1335,

При секретаре Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению Петухова В.М., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ  :

В начале  февраля 2012 года, точной даты дознанием не установлено, Петухов В.М., заранее не зная, что имущество добыто преступным путем, приобрел у <Ф.И.О.1 на сумму 1200 рублей два звена металлического забора, размером 1,5х1,5 м каждое и хранил у себя на подворье, расположенном по адресу : <АДРЕС>24.02.2012 года в ходе осмотра места происшествия, а именно подворья, расположенного по адресу : <АДРЕС>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два звена металлического забора, размером 1,5х1,5 м каждое, принадлежащие гр. <Ф.И.О.2, и оставлены на хранение Петухову В.М. подсохранную расписку, в результате чего Петухову В.М. стало известно, что приобретенное им ранее имущество добыто преступным путем. 14.04.2012 года Петухов В.М., будучиосведомленным о том, что приобретенные ранее два звена металлического забора размером 1,5х1,5 м каждое, добыты преступным путем, имея умысел  на сбыт данного имущества, из корыстных побуждений, сбыл указанные два звена неустановленному лицу за 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Петухов В.М. виновнымсебя признал  полностью, поддержал  ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что он  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого  Петухова В.М. адвокат Полтавская Ж.Н. поддержалаходатайство  подсудимого, подтвердила факт проведения консультации с ним по этому поводу.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства  не возражал  против удовлетворения заявленного подсудимым  ходатайства об особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд постановил о рассмотрении  настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом было установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по ст. 175  ч. 1 УК РФ по признаку : заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и размера наказания подсудимому Петухову В.М. суд учитывалхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Петухов В.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем размер наиболее строгого вида наказания должен быть снижен на одну третьв соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Петухов В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, лицом преклонного возраста, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд счел возможным и достаточным назначить Петухову В.М. наказание в виде штрафа в размере, приближенном к минимальному пределу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 316,  322 УПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

ПРИГОВОРИЛ  :

Петухова В.М. признатьвиновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Петухова В.М. оставитьпрежней до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы мировому судье СУ№1 Волгодонского района Ростовской области.

МИРОВОЙ СУДЬЯ