Решение от 18 августа 2011 г. по делу № 2-1688/11

Решение от 18 августа 2011 г. по делу № 2-1688/11

Судебный участок мирового судьи №5 Ленинского района г. Пензы (Пензенская область) - Гражданское

Субъект суда: Пензенская область

Суть спора: О взыскании страхового возмещения (выплат)

Судья: Носова Наталья Валерьевна

---

Дело № 2-1688/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А.

при секретаре Шкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении судебного участка

гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

<ФИО1> обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что <ДАТА2>, в 13 час. 34 мин. в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» р.з. <НОМЕР> находящейся под управлением водителя <ФИО2> и автомобиля «ВАЗ-2107» р.з. <НОМЕР>, находящейся под управлением собственника транспортного средства <ФИО1>, в результате чего автомобиль «ВАЗ-2107», получил значительные механические повреждения.

Исследовав обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, инспектор ДПС лейтенант милиции <ФИО3>, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ вынес в отношении <ФИО2> протокол об административном правонарушении. Позднее, в отношении <ФИО2> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому он был признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель <ФИО2> был согласен. Административный материал им обжалован не был и вступил в законную силу.

Следует отметить, что гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ОАО СГ «МСК».

В установленный Правилами ОСАГО срок, <ФИО1>, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причинённый ущерб.

Согласно  отчету  об оценке  <НОМЕР> подготовленного  ИИ Малышевым восстановительного ремонта а/м «ВАЗ-2107» р/з <НОМЕР> с учетом износа составила 16,054 руб. Данную сумму страховая компания перечислила истцу <ДАТА3>

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании г ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <ДАТА4> страхов, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

 В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный  воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определению подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)».

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока с обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не пре, возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его при нарушено (упущенная выгода).

В связи с вышеназванными обстоятельствами, потерпевший <ФИО1>, не имея другого выхода, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку страховая сумму не была перечислена в установленные законом сроки.

Поскольку на момент подачи искового заявления истцу не было известно то обстоятельство, что <ДАТА5> страховая компания перечислила ему страховое возмещение, так как исполнено данное платежное поручение банком было <ДАТА6>, то есть после подачи искового заявления в суд. Для оказания юридической помощи <ФИО1> был вынужден обратиться в правовой центр «Интеллект», где между ним и данной организацией был заключен договор об оказании юридической помощи, оплата по которому составила 4 000 руб. Данную сумму, затраченную для защиты своего нарушенного права <ФИО1> также требует к возмещению.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 16054 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 643 руб.

Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО1> - <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 643 руб.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» - <ФИО6>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал, пояснив, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение в размере 16054,73 руб. было перечислено истцу <ДАТА5>, платежное поручение было исполнено банком, лишь <ДАТА6>, то есть действительно после подачи истцом искового заявления в суд, в связи с этим признаю исковые требования в части судебных издержек истца, а именно в части расходов на оплату доверенности и расходов на оплату государственной пошлины. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя просил отказать в полном объеме, поскольку в материалах дела нет документа, подтверждающая, что сумма в размере 4000 руб. была перечислена представителю. Квитанция <НОМЕР>, которая имеется в материалах дела, не может служить доказательством оплаты услуг представителя, поскольку в ней не содержится сведения о  том каким лицом, ответственным за совершение операции получены денежные средства в размере 4000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств п.п. 60, 63, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что <ДАТА2>, в 13 час. 34 мин. в <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» р.з. <НОМЕР> находящейся под управлением водителя <ФИО2> и автомобиля «ВАЗ-2107» р.з. <НОМЕР>, находящейся под управлением собственника транспортного средства <ФИО1>

В результате ДТП, транспортное средство «ВАЗ-2107» р.з. <НОМЕР> получило механические повреждения.

Вышеуказанное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителей а/м «Мерседес-Бенц» р.з. <НОМЕР> была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО СГ «МСК».

Истец обратился в <АДРЕС> филиал ОАО СГ «МСК» с требованием выплаты страхового возмещения по страховому случаю.

Ответчик признал ДТП страховым случаем. <ДАТА8> выплатил <ФИО1> страховое возмещение в размере 16054,73 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.

Поскольку страховое возмещение истцу было выплачено после его обращения с иском в суд, он в порядке ст. 101 ГПК РФ имеет право на взыскание понесенных им судебных расходов.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 642,16 руб., по оформлению доверенности в размере 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

решил:

Исковые требования <ФИО1> к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу <ФИО1> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 642,16 руб., по оформлению доверенности в размере 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а всего денежную сумму в размере 3242 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 г.

Мировой судья М.А. Одинцов