Приговор от 8 февраля 2012 г. по делу № 1-14/2012

Приговор от 8 февраля 2012 г. по делу № 1-14/2012

Судебный участок мирового судьи №3 Володарского района (Астраханская область) - Уголовное

Субъект суда: Астраханская область

Суть спора: ст. 256

Судья: Синельников Олег Владимирович

---

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Володарский Астраханской области 8 февраля 2012 годаСудебный участок №3 Володарского района Астраханскойобласти в составе:

Председательствующего  мирового судьи Синельникова О.В.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора Володарского района Сажнева И.А.,

подсудимого  Утебаева Рамазана Шайдуллаевича,

защитника - адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Григорьевой С.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Алдамжаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Утебаева Рамазана Шайдуллаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного  по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  <АДРЕС>,  <АДРЕС>  <АДРЕС> «а», гражданина РФ, со  среднем образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> около 10 час.30 мин.  Утебаев Р.Ш.  пришел на ледяной покров <АДРЕС>, являющейся  в указанный период времени  миграционным путем к местам  нереста рыб частиковой  популяции,  где в районе  с. <АДРЕС>,  на территории <АДРЕС> сельской администрации <АДРЕС> района  <АДРЕС> области,  где действуя умышлено, из корыстных  побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, не  имея  разрешения на производство рыбного промысла,  в нарушение  пункта 16 подпункта 16.1 главы 2 «Правил рыболовства Волжско - Каспийского  рыбохозяйственного бассейна», утвержденных  приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года №1, через пробитые  во льду лунки, установил в воду с перекрытием 2\3 ширины  русла реки, принесенную с собой ставную сеть длиной 19 м., ячеей 40 мм., являющейся согласно п.29.1  главы 5 «Правил рыболовства Волжско - Каспийского  рыбохозяйственного бассейна» и заключения  ихтиологической судебной экспертизы, запрещенным орудием лова для любительского рыболовства и относящейся к орудиям массового истребления  рыб. Однако после установки ставной сети Утебаев Р.Ш.  был задержан  сотрудниками полиции. При выборке сети из воды рыбы в ней не оказалось.

С данным обвинением подсудимый Утебаев Р.Ш. полностью согласен, признал себя виновным в предъявленном обвинении. В содеянном раскаивается.

По предъявленному обвинению подсудимый Утебаев Р.Ш. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Утебаев Р.Ш. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником  Григорьевой С.М.

От государственного обвинителя Сажнева И.А. возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Утебаева Р.Ш., без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления,  предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, наказание за совершенное Утебаевым Р.Ш. преступление не превышает  10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенным, суд считает, что из объема предъявленного обвинения должен быть исключен квалифицирующий признак «в местах  нереста» как излишне вмененный.

Действия подсудимого Утебаева Р.Ш., выразившиеся в незаконной добыче  водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением  иных  способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к ним, суд квалифицирует по  п.п.  « б, в»  ч. 1  ст. 256 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Утебаеву Р.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Утебаев Р.Ш. полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  ущерба нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, и применить ст. 73 УК РФ назначив наказание условно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым сеть - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  Утебаева Рамазана Шайдуллаевича виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. п. «б, в»  ч. 1 ст. 256 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде  шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного,  с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства (В ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Утебаеву Р.Ш. считать условным  с испытательным сроком 7 (семь)  месяцев.

Обязать Утебаева Р.Ш.  не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и ежемесячно отмечаться в указанном учреждении.

Меру принуждения  в отношении  Утебаева Р.Ш. оставить без изменения - обязательство о явке - до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - ставную сеть длиной 19 метров,  ячеей 40 мм.,  хранящуюся на складе  вещественных доказательств ОМВД России по  <АДРЕС> району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Володарском районном  суде Астраханской области через судебный участок № 3 Володарского района Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в  порядке по основаниям, предусмотренным п. 1  ст. 379 УПК РФ.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья СинельниковО.В.