Заочное решение от 24 мая 2011 г. по делу № 2-438/2011

Заочное решение от 24 мая 2011 г. по делу № 2-438/2011

Судебный участок №7 Магаданской области (Магаданская область) - Гражданское

Субъект суда: Магаданская область

Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммуникальные платежи, тепло и электроэнергию

Судья: Черкасова Илона Васильевна

---

Дело № 2-438/7-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года г. Магадан

Мировой судья судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области Черкасова И.В., при секретаре Старовойтовой А.С., с участием представителя истца Чижиковой Н.А., действующей на основании доверенности № Н-20 от 11.01.2011 года, рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года в городе Магадане гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Магадантеплосеть» к Велиевой <ФИО1> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Магадантеплосеть» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что ответчик, являясь абонентом МУП «Магадантеплосеть» на основании публичного договора энергоснабжения, в период с 01.11.2009 года по 30.11.2010 года осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды по адресу: пос. <АДРЕС> города Магадана, ул. <АДРЕС>. Квартира в установленном порядке подключена к централизованным тепловым сетям.  В нарушение норм жилищного и  гражданского законодательства РФ обязанность по оплате по поставленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнения, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 25673 руб. 06 коп., которую ответчик до настоящего времени не оплатил. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность за отопление, горячее водоснабжение и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей были направлены судебные повестки, которые вернулись без сведений о вручении их адресатам, при этом ответчикам дважды были оставлены извещения о необходимости явки за судебной повесткой в почтовое отделение. Извещение, направленное мировым судьей о месте, дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, возвращены органами почтовой службы; на оборотной стороне конверта, направленного ответчику с судебной повесткой о необходимости явиться к мировому судье для рассмотрения настоящего гражданского дела имеется отметка: «адресат не явился за получением извещения». Таким образом, ответчик уклонился от получения на почтовой службе судебного извещения, а, следовательно, уклонился от явки к мировому судье для рассмотрения настоящего гражданского дела. Вместе с тем, из ежемесячно направляемых истцом извещений, квитанций на оплату услуг ответчикам известен факт и сумма существующей задолженности, оплату которой в добровольном порядке ответчик не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На момент судебного разбирательства сведений об оплате ответчиком задолженности не имеется.

Определением мирового судьи о принятии  искового заявлении и возбуждении производства по делу подготовке к судебному разбирательству и назначении судебного заседании ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в обосновании  своих доводов и доказательства оплаты задолженности за жилье. Кроме того, сторонам было разъяснено правило, установленное ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При подготовке к судебному разбирательству ответчику разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 35 и 39 ГПК РФ, а также последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами ЖК РФ и ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги,  в том числе за отопление и водоснабжение, вносится  ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Так согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Следовательно, отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает абонента - ответчика от обязанности оплатить фактически принятую тепловую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В виду отсутствия у ответчика прибора учета потребленной тепловой энергии, её количество и стоимость определяется расчетным способом на основании действующих в регионе тарифов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением мэра г. Магадана № 1917 от 09.06 1999 года расчеты с населением за тепловую энергию и горячее водоснабжение переданы МУП «Магадантеплосеть» с 01.10.1999 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленных в деле материалов следует, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: пос. <АДРЕС> города Магадана, ул. <АДРЕС>, является ответчик. Названный жилой дом подключен к централизованным тепловым сетям. Жилое помещение, собственником которого является ответчик, состоит на балансе истца.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в нарушение обязательств, установленных вышеуказанными положениями ГК РФ, ЖК РФ, в спорный период не производил оплату предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2009 года по 30.11.2010 года в размере 25673 руб. 06 коп. Расчет задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению произведен истцом в соответствии с тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана, проверен в судебном  заседании и признан судом обоснованным.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме  970 руб. 19 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с Велиевой <ФИО1> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Магадантеплосеть» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2009 года по 30.11.2010 года в сумме 25673 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 970 руб. 19 коп., а всего 26643 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок три) руб. 25 коп.

При наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский городской суд через мирового судью в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Дата изготовления мотивированного заочного решения - 29.05.2011 года

Мировой судья И.В.Черкасова