Решение от 6 декабря 2011 г. по делу № 2-1621/2011

Решение по делу № 2-1621/2011

Судебный участок № 1 Няндомского района (Архангельская область) - Гражданское

Субъект суда: Архангельская область

Суть спора: Прочие исковые дела

Судья: Кочкина Елена Александровна

---

Дело № 2-1621/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

г. <АДРЕС> 06 декабря 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области Кочкина Е.А., при секретаре Ковалевской О.Л.,

с участием представителя ответчика - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> района <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиала открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. <АДРЕС> к <ФИО2> о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. <АДРЕС> (далее ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. <АДРЕС> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль Рено, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2> и автомобиль ИЖ-2126030, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО3> ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Ответственность <ФИО2>, как владельца автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. <АДРЕС> по договору <ОБЕЗЛИЧИНО> обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Данный случай был признан страховым, и по нему было выплачено страховое возмещение в размере 5549 рублей 63 копеек. Впоследствии у ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиала ОСА «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. <АДРЕС> возникло право предъявления регрессного требования к <ФИО2>, так как <ФИО2> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать в порядке регресса с <ФИО2> в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных в связи с рассмотрением страхового случая в размере 5549 рублей 63 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца представил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства, находящемуся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ФИО2> не проживает, его местонахождение неизвестно.

В соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Для защиты интересов ответчика в качестве его представителя в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением мирового судьи был назначен адвокат коллегии адвокатов <АДРЕС> района <ФИО1>

В судебном заседании адвокат <ФИО1> пояснил, что с иском он не согласен, поскольку полномочий на признание иска у него нет. По обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика не высказался.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпунктами «б», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал автомобиль Рено, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2> и автомобиль ИЖ-2126030, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ФИО3> ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Ответственность <ФИО2>, как владельца автомобиля Рено, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиал ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. <АДРЕС> по договору <ОБЕЗЛИЧИНО> обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Данный случай был признан страховым, и по нему было выплачено страховое возмещение в размере 5549 рублей 63 копеек. Впоследствии у ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиала ОСА «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. <АДРЕС> возникло право предъявления регрессного требования к <ФИО2>, так как <ФИО2> скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ука­зан­ные вы­во­ды су­да пол­но­стью под­твер­жда­ют­ся со­во­куп­но­стью пред­став­лен­ных ист­цом до­ка­за­тельств, в частности:

• копией акта о страховом случае (л. д. 6); - копией заявления о страховой выплате (л. д. 7); - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2010 (л.д.8); - копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 (л.д.9); - копией справки о ДТП (л.д.10); - экспертного заключения об определении стоимости ремонта автотранспортного средства (л.д.11-31); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.32);- копией страхового полиса ВВВ <НОМЕР>);

• копией платежного поручения на сумму 5549 рублей 63 копеек от 20.04.2010 (л.д.34); - копией отчета о независимой экспертизе и оценке стоимости ремонта и ущерба при повреждении транспортного средства (л.д.40-63);

• копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> от 15.02.2010.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты - 5549 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, поскольку в соответствии со ста­тьей 98 Гра­ж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 194-198, 199 Гра­ждан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, мировой судья

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Иск открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» филиала открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. <АДРЕС> к <ФИО2> о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2>, родившегося <ДАТА9> в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в пользу филиала открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. <АДРЕС> сумму выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных в связи с рассмотрением страхового случая в размере 5549 рублей 63 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 5949 (Пять тысяч сорок девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского района Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Е.А.Кочкина

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2011 года

Мировой судья Е.А. Кочкина