Постановление от 2 июня 2011 г. по делу № 5-212/2011

Постановление от 2 июня 2011 г. по делу № 5-212/2011

Судебный участок №4 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области (Московская область) - Административное

Субъект суда: Московская область

Суть спора: ст. 12.15 ч. 4

Судья: Миронова Евгения Михайловна

---

Дело № 5-212/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июня 2011 года г. Балашиха<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области Миронова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Чукичева Ю.А., <ДАТА2>рождения,  уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Чукичев Ю.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КРФоАП при следующих, установленных судом обстоятельствах.

<ДАТА3> в 13час 23минуты, у <АДРЕС>, Чукичев Ю.А., управляющий автомобилем Киа Соренто, г.н. <НОМЕР>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движение по ней в прямом направлении, при этом нарушил требования п.1.3 ПДД и требования дорожной разметки 1.1., нанесенной на данном участке дороги. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с объездом препятствия.

Таким образом, Чукичев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП.

В судебном заседании Чукичев Ю.А. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что при выезде на <АДРЕС> проезд с <АДРЕС> к нему подошли сотрудники ГИБДД и пояснили, что ион пересек линию разметки 1.1. На дороге было скопление машин (пробка), разметка была свежая и нанесена на разбитую дорогу, в связи с чем выезд на сторону встречного движения был вынужденным и не создал аварийной ситуации.

Чукичеву Ю.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, положения ст.51 Конституции РФ.

Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения  РФ, участники  дорожного движения  обязаны знать и соблюдать  относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно действующим ПДД РФ линия разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1. пересекать запрещается.

Согласно  п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной  части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.

Виновность Чукичева Ю.А. в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

• протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД по г.о. Балашиха <ФИО1> в отношении Чукичева Ю.А. по ст.12.15 ч.4 КРФоАП, в связи с тем, что Чукичев Ю.А. в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной разметки 1.1.

• схемой нарушения, составленной ИДПС <ФИО1>, из которой усматривается, что автомобиль Киа г.н. <НОМЕР> допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1. Из схемы следует, что выезд из занимаемой полосы был связан с наличием скопления автомобилей на Безымянном проезде, движущихся в попутном направлении.

• Рапортом ИДПС <ФИО1>, из которого также следует, что двигавшаяся перед их патрульным автомобилем автомашина Киа Сорренто г.н. <НОМЕР> допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла линию разметки 1.1.

• Дислокацией дорожной разметки с участка дороги в районе <АДРЕС>, из которой следует, что <АДРЕС> и далее в прямом направлении имеет по одной полосе движения в каждом направлении, в районе <АДРЕС> на дороге нанесена линия разметки 1.1.

• Фотографией с места совершения правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль Киа г.н. <НОМЕР> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию разметки 1.1. для дальнейшего движения в прямом направлении. Выезд на полосу встречного движения не связан с аварийной ситуацией, либо объездом препятствия для движения, т.к. справа находится поток машин, движущийся в попутном направлении либо временно остановившийся в связи с затруднением движения.

Оснований ставить под сомнение  достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КРФоАП лицом, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, Чукичев Ю.А. пересек колесами автомобиля линию разметки 1.1. в нарушение прямого запрета ПДД, и оказался на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, продолжив движения в данном направлении до перекрестка, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Выезд не был связан с объездом препятствия на дороге, поскольку находящиеся справа от его автомобиля машины являлись полноправными участниками дорожного движения, временно остановившимися в связи с затруднением на дороге, в связи с чем не могли являться препятствием для его движения. Наличие на данном участке дороги разметки 1.1. предусматривало наличие по одной полосе для движения автомобилей в каждом направлении. Наличие на дороге иных препятствий для движения автомашины Чукичева Ю.А. повлекших его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, материалами дела не установлено.

Правонарушение считается оконченным с момента выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, вне зависимости от наступления каких-либо последствий такого выезда.

 Таким образом. в действиях Чукичева Ю.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Оснований для переквалификации его действия на ч.3 ст.12.15 КРФоАП, либо ст.12.16 КРФоАП не усматривается.

Санкция статьи 12.15 ч.4 КРФоАП предусматривает наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, а при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поскольку совершенное Чукичевым Ю.А. правонарушение было зафиксировано сотрудниками ОГИБДД  в протоколе об административном правонарушении, составленном на месте совершения правонарушения, а не с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, основания для применения к Чукичеву Ю.А. наказания в виде административного штрафа отсутствуют.

 Решая вопрос о размере административного наказания Чукичеву Ю.А. в виде лишения права управления транспортным средством, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлкекавшегося к административной ответственности.

Отягчающих, равно как и смягчающих ответственность Чукичева Ю.А. обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Чукичеву Ю.А. возможно назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.15 ч.4 КРФоАП, ограничившись нижним пределом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Чукичева Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях иподвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (Четыре) месяца.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской областив течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Е.М.Миронова