Приговор от 5 октября 2011 г. по делу № 1-24/2011

Приговор от 5 октября 2011 г. по делу № 1-24/2011

Судебный участок Жарковского района (Тверская область) - Уголовное

Субъект суда: Тверская область

Суть спора: ст. 158

Судья: Арсанова Ольга Леонидовна

---

Дело № 1 - 24  / 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жарковский 05 октября 2011 г.Мировой судья судебного участка Жарковского района Тверской области Арсанова О.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жарковского района Тверской области Поляковой О.М.,

подсудимой Морозовой Ирины Алексеевны,родившейся <ДАТА2>в с. <АДРЕС>  края, со средним образованием, разведенной, невоеннообязанной, не имеющей на иждивении детей несовершеннолетнего возраста, не работающей, проживающей по адресу  Тверская область, п. Жарковский, <АДРЕС>

судимой: 1) <ДАТА3> Жарковским районным судом Тверской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным  сроком 2 года, <ДАТА4> условное  осуждение отменено, назначено реальное наказание.

2. <ДАТА5> мировым судьей судебного

участка Жарковского района Тверской<АДРЕС>

области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 мес. лишения свободы, на основании  ст.70 УК РФ  общий срок 2 года 2 месяца. Освобождена  <ДАТА6> УДО на 7 мес. 3дня.

3. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка Жарковского района Тверской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА8>,

 защитника  Проскуриной Л.А.., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА9> и ордер  серии «ЛВ» <НОМЕР> от  <ДАТА> г.,

при секретаре Новиковой М.Г.,

а также  потерпевшего  Герасимова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  Морозовой И.А., обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова И.А.  совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В мае 2011 года, точная дата не установлена Морозова И.А., находясь  в квартире  Герасимова В.Н., проживающего  по адресу ул. <АДРЕС> с целью хищения  чужого имущества, путем свободного доступа, тайно и беспрепятственно  совершила хищение мобильного телефона марки « LG», стоимостью 1100 рублей и принадлежащего Герасимову В.Н. Своими действиями  Морозова И.А. причинила Герасимову В.Н. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. При этом  Морозова И.А. осознавала, что похищаемое имущество ей не принадлежит,  и она не имеет права им распоряжаться.

Как на стадии дознания, так и в судебном заседании, подсудимая Морозова И.А. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения  чужого имущества признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме.

Ходатайство подсудимой  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею  при ознакомлении с материалами уголовного дела,  было судом удовлетворено (с данным ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевший).

В судебном заседании  подсудимая  Морозова И.А. показала,  что полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, поскольку данное ходатайство, по ее утверждению, было заявлено ею добровольно  и после консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая  Морозова И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимой доказанной полностью.

Действия подсудимой  Морозовой И.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой,  влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ,  в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что подсудимая  Морозова И.А. вину признала полностью,  раскаялась  в содеянном,  и считает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание подсудимой  Морозовой И.А., судом не установлено.

Учитывая, что  Морозова И.А. имеет постоянное место жительства,  в настоящее время  не занимается общественно- полезным трудом, суд считает целесообразным назначить ей  наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  316  УПК РФ, мировой судья

Резолютивная часть

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозову Ирину Алексеевнувиновной  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей  наказание в виде обязательных работ  на срок 120 /сто двадцать/ часов.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «LG », преданный  под расписку  потерпевшему Герасимову В.Н. после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жарковский районный суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня  его провозглашения.

Мировой судья: О.Л.Арсанова