Решение от 5 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-3013/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2026 года г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>)

к 1) начальнику Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконным бездействия, выразившегося: 1) в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей; 2) в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; 3) в нарушении сроков ответа на обращение от ООО «Студия анимационного кино «Мельница» от 08.07.2025; 4) в нарушении сроков ответа на жалобу от ООО «Студия анимационного кино «Мельница» от 22.10.2025; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 048883597,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1-2) не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) начальнику Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1; 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося: 1) в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей; 2) в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; 3) в нарушении сроков ответа на обращение от ООО «Студия анимационного кино «Мельница» от 08.07.2025; 4) в нарушении сроков ответа на жалобу от ООО «Студия анимационного кино «Мельница» от 22.10.2025; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 048883597.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2.

Заинтересованным лицом представлены пояснения, согласно которым исполнительное производство возбуждено и окончено в связи с фактическим исполнением требований, приобщена сводка по спорному исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из заявления общества, 07.11.2024 в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирска направлен на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № 048883597, выданный в рамках дела № А45-21544/2024 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек в размере 22 324 руб.

Общество указывает на факт обращения с запросом 08.07.2025 в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с целью предоставления информации о ходе исполнительного производства.

22.10.2025 обществом была подана жалоба по подчиненности на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, ответа на которую не поступило.

Полагая вышеуказанное бездействие незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные участниками процесса доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае заявителем вменяется не возбуждение исполнительного производства, нарушение срока возбуждения исполнительного производства и ответа на запрос на обращение, жалобу по подчиненности.

Вместе с тем, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства направления в адрес отделения судебных приставов по Калининскому району исполнительного документа по делу N А45-21544/2024.

В определениях от 10.03.2026, 20.03.2026 суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, обращения от 08.07.2025, жалобы от 22.10.2025 в адрес заинтересованного лица, позволяющие идентифицировать отправку и даты получения писем.

Вместе с тем определения суда заявителем исполнены не были.

Каких-либо относимых доказательств, подтверждающих получение заинтересованным лицом исполнительного документа, обращений и жалобы в материалы дела обществом не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии заинтересованных лиц не находят своего подтверждения.

Кроме того, заинтересованным лицом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС 048883597 (поступил в отделение 24.12.2025) в отношении ФИО2 возбуждено 25.12.2024, присвоен номер 509596/24/54004-ИП. 28.02.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Денежные средства в размере 22 324 рублей были перечислены взыскателю 26.02.2025. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 25.03.2026.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, нарушение прав и законных интересов заявителя в настоящем случае не усматривается.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Власова