Решение от 6 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47768/2025
г. Новосибирск
6 апреля 2026 года
резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаулиной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Криводановское» (ИНН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительских сборов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Кудряшовское» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 22.12.2025, паспорт, диплом

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Криводановское» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2025 № 306009/25/54031-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2025 № 54031/25/2812972 о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1077160 рублей 91 копейки, уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 306010/25/54031-ИП от 02.12.2025 на 1/4 с 3806010 рублей 35 копеек до 2854507 рублей 76 копеек, уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 306011/25/54031-ИП от 02.12.2025 на 1/4 с 772937 рублей 55 копеек до 579703 рублей 16 копеек, уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 311666/25/54031-ИП от 12.12.2025 с 10000 рублей до 7500 рублей, уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 311667/25/54031-ИП от 12.12.2025 с 10000 рублей до 7500 рублей, уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 121293/23/54031-ИП от 13.06.2023 с 10000 рублей до 7500 рублей, уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 121294/23/54031-ИП от 13.06.2023 с 10000 рублей до 7500 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В отделении судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находилось исполнительное производство № 1461168/20/54031-ИП о взыскании с заявителя в пользу третьего лица денежных средств в размере 15388013 рублей 08 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 034122701, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на основании решения по делу № А45-11445/2020.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства № 1461168/20/54031-ИП в адрес заявителя не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034122701 не устанавливался.

05.03.2024 третье лицо обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании заявителя банкротом, делу был присвоен № А45-6903/2024.

Требования о взыскании задолженности с заявителя, установленной по делу № А45-11445/2020 (исполнительный лист ФС № 034122701), были включены в общую сумму требований по делу о признании заявителя банкротом (№ А45-6903/2024), что отражено в определении суда от 15.07.2024, в отношении заявителя была введена процедура банкротства - наблюдение.

В рамках дела о банкротстве между должником (заявителем) и кредитором (третьим лицом) 09.12.2024 заключено мировое соглашение, по условиям которого заявитель принял на себя обязательство погасить всю имеющуюся задолженность перед третьим лицом, в том числе по делу № А45-11445/2020 и исполнительному листу ФС № 034122701.

Расчеты по погашению требований, содержавшихся в исполнительном листе ФС № 034122701, были произведены заявителем в период с 29.01.2024 по 26.12.2024, что подтверждения актом сверки взаимных расчетов за 2024 год.

Требования исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034122701 заявителем фактически исполнены в полном объеме 26.12.2024, а Арбитражным судом Новосибирской области 13.01.2025 утверждено мировое соглашение между должником и взыскателем.

02.12.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 1461168/20/54031-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 54031/25/2812972 в размере 1077160 рублей 91 копейки.

02.12.2025 постановление о взыскании исполнительского сбора № 54031/25/2812972 выделено в отдельное исполнительное производство № 306009/25/54031-ИП.

Заявитель полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора № 54031/25/2812972 от 02.12.2025, постановление о возбуждении исполнительного производства 306009/25/54031-ИП от 02.12.2025 являются незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 1461168/20/54031-ИП (основное исполнительное производство) должнику не направлялось, срок для добровольного исполнения установлен не был.

Заявитель, являясь должником по исполнительным производствам № 306010/25/54031-ИП от 02.12.2025, № 306011/25/54031-ИП от 02.12.2025, № 311666/25/54031-ИП от 12.12.2025, № 311667/25/54031-ИП от 12.12.2025, № 121293/23/54031-ИП от 13.06.2023, № 121294/23/54031-ИП от 13.06.2023, не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, в последующем выделенные в отдельные исполнительные производства.

Размер исполнительского сбора по исполнительному производству 306010/25/54031-ИП от 02.12.2025 составил 3806010 рулей 35 копеек, по исполнительному производству № 306011/25/54031-ИП - 772937 рублей 55 копеек, по исполнительному производству №311666/25/54031-ИП – 10000 рублей, по исполнительному производству № 311667/25/54031-ИП – 10000 рублей, по исполнительному производству № 121293/23/54031-ИП – 10000 рублей, по исполнительному производству № 121294/23/54031-ИП - 10000 рублей.

Заявитель просит уменьшить исполнительский сбор по вышеуказанным исполнительным производствам, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Для признания оспоренных действий незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя недействительным требуется совокупность указанных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено также статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), статьи 5 Закона № 229-ФЗ, установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона (части 11 статьи 30 Закона № 229- ФЗ).

В части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено этим Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на обжалование судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства № 1461168/20/54031-ИП в его адрес не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 034122701 не устанавливался.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 1461168/20/54031-ИП материалы дела не содержат. Суд неоднократно предлагал заинтересованным лицам представить отзыв на заявление, копии материалов исполнительных производств. Определения суда не исполнены.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства № 1461168/20/54031-ИП суд признает незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2025 № 54031/25/2812972, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02.12.2025 № 306009/25/54031-ИП, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 54031/25/2812972 от 02.12.2025, выделенного в отдельное исполнительное производство.

Также заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам № 306010/25/54031-ИП от 02.12.2025, № 306011/25/54031-ИП от 02.12.2025, № 311666/25/54031-ИП от 12.12.2025, № 311667/25/54031-ИП от 12.12.2025, № 121293/23/54031-ИП от 13.06.2023, № 121294/23/54031-ИП от 13.06.2023.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и правовой позиции вышестоящих судебных инстанций, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В рассматриваемом случае установлено, что заявитель в установленный законом пятидневный срок долг не погасил, в связи с чем, судебный пристав- исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, при соблюдении вышеуказанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора. Из пункта 4 указанного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В обоснование заявления заявитель указывает на то, что заявитель находится в тяжелом имущественном положении, что подтверждается данными финансовой отчетности, сведениями о текущей хозяйственной деятельности, банковскими сведениями.

Оценив представленные заявителем доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, принимая во внимание документальное обоснование заявленных доводов, арбитражный суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2025 № 306009/25/54031-ИП.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2025 № 54031/25/2812972.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с муниципального унитарного предприятия «Криводановское» (ИНН <***>):

• по исполнительному производству № 306010/25/54031-ИП от 02.12.2025 - до 2854507 рублей 76 копеек;

• по исполнительному производству № 306011/25/54031-ИП от 02.12.2025 - до 579703 рублей 16 копеек;

• по исполнительному производству № 311666/25/54031-ИП от 12.12.2025 - до 7500 рублей;

• по исполнительному производству № 311667/25/54031-ИП от 12.12.2025 - до 7500 рублей;

• по исполнительному производству № 121293/23/54031-ИП от 13.06.2023 - до 7500 рублей;

• по исполнительному производству № 121294/23/54031-ИП от 13.06.2023 - до 7500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина