Постановление от 9 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11698/2024
09 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петровой Т.Ю.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-20230/2025) общества с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2025 по делу № А21-11698/2024 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания»

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решений о классификации товара

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Калининградской областной таможни (далее – Таможня) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 28.05.2024 № РКТ-10012000-24/000105Д, РКТ-10012000- 24/000106, РКТ-10012000-24/000107, РКТ-10012000-24/000108Д и вынесенными на их основании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 31.05.2024.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Как указывает податель апелляционной жалобы, товар является медицинским изделием и произведен исключительно для выполнения аппаратом «искусственная почка» своей функции (осуществление процедуры гемодиализа). Указанную позицию Общество аргументирует необоснованностью вывода суда первой инстанции, а также ссылкой на заключение Национальной ассоциации нефрологов от 22.10.2024 исх. № 06/0524, позицией федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор), отраженной в разъяснении от 11.09.2024 и отчете от 16.12.2024.

По мнению Общества, в связи с тем, что аппарат искусственной почки относится к товарной позиции 9018 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), а ввезенный заявителем товар является его необходимым компонентом, он подлежит отнесению к той же товарной группе.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 22.09.2025.

Определением от 22.09.2025 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А21-12883/2024.

Протокольным определением от 06.04.2026 суд возобновил производство по делу.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи. Заявленные ходатайства удовлетворены судом.

В назначенное время апелляционный суд подключимся к онлайн-конференции, однако подключившиеся представители не смогли дать пояснения по техническим причинам, возникшим на их стороне. При этом, на стороне суда технические неполадки при использовании системы веб-конференции не зафиксированы.

С учетом того, что судом возможность участия представителей в судебном заседании надлежаще обеспечена, технические неполадки имелись на стороне лиц, участвующих в деле, судебное заседание продолжено без фактического участия представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления Обществом представлен товар:

1. «Диализаторы синтетические ELISIO-H, КОД ОКП 944480, различных вариантов исполнения, предназначены для разового использования при процедуре гемодиализа. Диализатор синтетический ELISIO-H, варианты исполнения: ELISIO - 19Н, 21Н, 15Н, 17Н» по ДТ № 10012020/071122/3088548 (товар № 1); 10012020/081122/3088881 (товар № 1); 10012020/081122/3088884 (товар № 1); 10012020/081122/3088885 (товар № 1); 10012020/150823/3050273 (товар № 1); 10012020/310723/3047476 (товар № 3); 10012020/310723/3047478 (товар № 1).

2. «Диализаторы VITAPES, КОД ОКП 94 4480 различных вариантов исполнения. Предназначены для разового использования при процедуре гемодиализа. Диализатор VITAPES в вариантах исполнения: VITAPES 210HF, КАТ. 70106221, МТР MEDICAL TECHNOLOGIES GMBH, ГЕРМАНИЯ, производитель: МТР MEDICAL TECHNOLOGIES GMBH, товарный знак: VITAPES, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: 70106221, модель: VITAPES 210HF, артикул: 70108217, модель: VITAPES 170HF, артикул: 70105219, модель: VITAPES 190HF, артикул: 70106221, модель: VITAPES 210HF, артикул: 70110420, модель VITAPES 200BF, артикул: 70104215, модель: VITAPES 150HF, артикул: 70110416, модель: VITAPES 160BF» по ДТ № 10012020/090923/3055201 (товар № 2); 10012020/090923/3055214 (товар № 2); 10012020/220623/3039290(товар № 1); 10012020/220623/3039292(товар № 1).

3. «Диализаторы FX 60, FX 80, КОД ОКП 944480 предназначены для разового использования при процедуре гемодиализа диализатор FX 60. Производитель FRESENIUS MEDICAL CARE DEUTSCHLAND GMBH, модель FX 60, артикул 5008861 Диализатор FX 80. Производитель FRESENIUS MEDICAL CARE DEUTSCHLAND GMBH, модель FX 60, артикул 5008881» по ДТ № 10012020/230223/5000678 (товар №3).

4. Диализатор синтетический капиллярный высокопоточный серии REVACLEAR одноразового использования. КОД ОКПД2 32.50.50.190. Диализатор синтетический капиллярный высокопоточный серии REVACLEAR одноразового использования, варианты исполнения: 400, производитель: GAMBRO DIALYSATOREN GMBH» по ДТ № 10012020/220822/3068465 (товары № 1, 2).

В графе 33 ДТ Обществом заявлен код товара 9018 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: - оборудование гемодиализное (искусственные почки, аппараты искусственной почки и диализаторы)».

Таможней по результатам контрольных мероприятий установлено, что ввезенные товары отвечают всем признакам классификационного кода ТН ВЭД – 8421290001, в связи с чем были вынесены классификационные решения.

Полагая, что имеются правовые основания для признания недействительными решений таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемых решений о классификации товаров, на основании чего в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждена единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС – свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее также – ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, учитывая системное толкование указанных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486, от 19.03.2020 № 310-ЭС19-24856, от 25.07.2024 № 303-ЭС24-5522 и др.).

Как следует из материалов дела, Общество отнесло товар в товарную позицию 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенный орган - 8421 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к классификационному коду 9018 относятся приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

Из пояснений к позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

Согласно пункту (И) раздела I «Инструменты и устройства для медицины» Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД в нее включаются аппараты искусственной почки (диализа).

В свою очередь, в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей классифицируется в товарной позиции 8421 ТН ВЭД.

В товарной позиции 8421 ТН ВЭД классифицируются «центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8421 в нее включаются: (I) машины, использующие центробежную силу для полного или частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов; (II) агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок.

Многие виды фильтрующих или очистных агрегатов данной товарной позиции являются неподвижными аппаратами, не имеющими движущихся деталей. В данную товарную позицию включаются фильтры и очистители всех типов (физические или механические, химические, магнитные, электромагнитные, электростатические и т.д.). К данной позиции также относятся диализаторы - фильтры специального типа, имеющие полупроницаемую мембрану, через которую жидкость проходит с помощью диффузии и отделяется таким образом от коллоидных частиц.

В примечании 1 к группе 84 отсутствуют исключения по классификации оборудования и устройств для фильтрования и очистки жидкостей из группы 84 ТН ВЭД и их классификация в группе 90 ТН ВЭД.

Исходя из содержания примечания 2 (а) к группе 90 ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1, части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 ТН ВЭД (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033 ТН ВД), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции.

Как следствие, прочие (не включаемые в группы 84, 85 или 91 ТН ВЭД) части и принадлежности аппаратов, приборов и устройств классифицируются вместе с ними в соответствии с примечанием 2 (б) в группе 90 ТН ВЭД: прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах и аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами.

В свете классификации спорного товара в товарную группу 84 ТН ВЭД (примечание 2 (а) к группе 90 ТН ВЭД), спорный товар (диализаторы), являясь частью/принадлежностью (классифицируемых в группах, отличных от 84, 85, 91 ТЕ ВЭД) по отношению к основному оборудованию, к группе 90 ТН ВЭД в соответствии с примечаниями 2 (б) и 2 (в) отнесению не подлежит.

Суд первой инстанции, руководствуясь описанием анализируемого товара, его функций, а также технической документации, согласился с позицией таможенного органа о невозможности считать его ни одним из видов приборов и устройств в завершенном виде, применяемым в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения, перечисленные в пояснениях к позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС.

В процессе рассмотрения дела декларант не опроверг приведенные таможенным органом аргументы относительного того, что в товарной позиции 9018 ТН ВЭД классифицируются сами аппараты искусственной почки (диализа), а любые другие части и принадлежности, поставляемые отдельно от аппарата, классифицируются в соответствии с примечаниями 1 и 2 к группе 90 ТН ВЭД в предусмотренных для них товарных позициях по ТН ВЭД.

Суд первой инстанции обосновано посчитал доказанной позицию таможенного органа, основанную на положениях, отраженных в примечании 2 (а) к группе 90 ТН ВЭД, и отнесении товара в качестве принадлежности в товарную позицию 8421 ТН ВЭД.

Учитывая изложенное и применительно к материалам дела, суд правомерно пришел к выводу о том, что ввозимый товар ввезен отдельно от аппарата диализа, рассматриваемый товар, исходя из принципа действия и выполняемых функций, является одноразовым сменным фильтром для аппарата гемодиализа (принадлежностью).

Сам фильтр (диализатор синтетический) состоит из: - полого волокна (материал - полинефрон); - колпачка (материал - полипропилен); - пучка мембран (материал - полиуретан); - корпуса (материал - полипропилен). Изделие предназначено для проведения гемодиализной терапии острой и хронической почечной недостаточности, для обмена веществ и удаления из организма различных опасных избыточных продуктов обмена и электролитов путем фильтрации через мембрану из половолоконного синтетического материала. Принцип действия изделия - диффузия и фильтрация через полупроницаемую мембрану.

Соответственно, являясь принадлежностью/частью товара товарной позиции 9018 ТН ВЭД, товар подлежит исключению из нее и не может классифицироваться совместно с оборудованием гемодиализным в подсубпозиции 9018 90 300 ТН ВЭД.

Исходя из содержания представленной Обществом технической документации, суд, руководствуясь описанием товаров в графах 31 ДТ, содержанием документов, приложенных декларантом к ДТ, а также правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, пришел к обоснованному выводу о правомерности позиции таможенного органа, отраженной в оспариваемых решениях.

Вопреки позиции декларанта о том, что спорный товар не может рассматриваться обособленно от аппарата «искусственная почка» и является необходимым компонентом для него - неотъемлемой частью аппарата, без которой невозможно использование самого аппарата, образует с аппаратом одну сложную вещь и поэтому классифицируется вместе с аппаратом, суд обоснованно указал на следующее.

Исходя из представленных в материалы дела документов, спорный товар поставляется и декларируется отдельно от аппаратов «искусственная почка». Товар является принадлежностью к аппарату «искусственная почка». Как указывалось выше, исходя из конструкции диализаторов, выполняемой за счет мембран функции по очистке крови, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (в том числе на основании примечания 2 (а) к группе 90 ТН ВЭД) диализаторы классифицируются в товарной позиции 8421 ТН ВЭД.

Кроме того, среди представленных Обществом при таможенном декларировании документов, например, к ДТ № 10012020/220822/3068465 представлена экспортная декларация на товар № 22PL445010E2134209, оформленная в Республике Польша, где товару «диализаторы» в соответствии с Гармонизированной системой присвоен код 8421 29 ГС.

Проверка документов и сведений после выпуска товаров по указанным ДТ осуществлена таможенным органом в пределах сроков и с учетом положений, установленных указанными нормами действующего законодательства.

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.05.2024 № 10012000/213/270524/A000048 содержит доказательную позицию по классификации товаров в подсубпозиции 8421 29 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС в полном объеме, с указанием перечня документов и сведений, на основании которых проведена проверка (ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС, ДТ, фотографии товаров, технические и технологические документы на диализаторы моделей ЭЛИСИО-Н (электронный документ с наименованием «№ Э-2 от 28.10.2022»), регистрационное удостоверение от 15.07.2011 № ФСЗ 2011/10168, технические и технологические документы (электронный документ с наименованием «каталоги № 1 от 09.07.2021», регистрационное удостоверение от 05.12.2012 № ФСЗ 2012/13334, экспортные декларации из стран ЕС), а также обоснования заявления Обществом в указанных ДТ кода товара 9018 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС и правомерности классификации товара в подсубпозиции 8421 29 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД.

Наличие у декларанта регистрационных удостоверений, оформленных Росздравнадзором в отношении спорного товара, от 15.07.2011 N ФСЗ 2011/10168 и от 05.12.2012 N ФСЗ N 2012/13334 с указанием кода Общероссийского классификатора продукции (утвержденного постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301) 94 4400 (код 94 4480, указанный в регистрационном удостоверении, является уточняющим для 94 4400), кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности К 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст (ОКПД2), 32.50.21.130 (Системы гемодиализа), не исключает отнесение спорного товара в товарную подсубпозицию 8421 29 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС с точки зрения его классификации.

Апелляционный суд соглашается с позицией таможенного органа о том, что представленные Обществом заключения Калининградской торгово-промышленной палаты от 20.01.2025, Национальной ассоциации нефрологов от 22.10.2024, разъяснения и отчет ФГУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 16.12.2024 не отвечают признакам экспертного заключения, предусмотренным положениями статьи 86 АПК РФ и статьи 389 ТК ЕАЭС.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении апелляционным судом, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения Таможни являются обоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 июля 2025 года по делу № А21-11698/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ю. Петрова

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало