Постановление от 16 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69032/2025
16 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.11.2025 (онлайн)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.03.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3108/2026) общества с ограниченной ответственностью «СервисКонтроль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по делу № А56-69032/2025, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисКонтроль» к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисКонтроль» (далее – истец, ООО «СервисКонтроль», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ответчик, ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция», Заказчик) с требованиями:

• о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № 250066998700032 от 09.06.2025 ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция»;

• об обязании принять и оплатить товар «гильзы для экстракции» в сумме 540 000 руб;

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в решении от 19.12.2025, ООО «СервисКонтроль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ООО «СервисКонтроль» ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, также истец считает недоказанными имеющиеся для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствующие обстоятельствам дела.

Кроме того, ООО «СервисКонтроль» считает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что ни в договоре, ни в приложении к договору (Спецификации) не была указана конкретная страна производства «гильз для экстракции» и не согласен с выводами суда о том, что не имеется уважительных причин для допущенной им просрочки поставки товара.

От ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция» 25.03.2026 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела данный отзыв.

В судебном заседании 07.04.2026 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СервисКонтроль» и ГБУ

«Санкт-Петербургская горветстанция» заключен Договор №250066998700032 от 09.06.2025 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять лабораторное оборудование и расходные материалы в соответствии с количеством и ассортиментом, указанными в спецификации, подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 1.2. Договора установлено, что технические характеристики товара, поставляемого по Договору, указанные в спецификации, включаются в состав Договора из технической части документации о закупке (с учетом цен, предложенных победителем процедуры закупки) при подписании сторонами настоящего Договора.

Цена договора составляет 1 191 162,16 руб., в том числе НДС (п. 2.5. Договора).

В пункте 3.1. Договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется по предварительным заявкам Заказчика в течение 5 календарных дней с даты получения заявки Поставщиком.

Пунктом 4.2.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчик предоставить Поставщику заявку на поставку товара, а также сообщать об изменении или отмене не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала отгрузки.

В рамках исполнения Договора сторонами согласована Спецификация на поставку товара общей стоимостью 1 191 162,16 руб.

09.06.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара №58.

10.06.2025 Поставщиком Заказчику направлено письмо исх. №104 с предложением изменить разумные сроки составления заявки №58 от 09.06.2025 на дату – 20.06.2025.

На основании УПД №20 от 10.06.2025 Поставщиком в адрес Заказчика отгружен товар на сумму 201 740 руб. (Баня водяная ЭКРОС4310; Лампа Вуда ОЛДД-02; Блок микроаквариумов луночных с размерами 15 х 8.5 х 1,3 см. изготовленный из оргстекла). Товар принят Заказчиком 16.06.2025.

11.06.2025 на основании УПД №21 Поставщиком в адрес Заказчика отгружен товар на сумму 366 422,16 руб. (Набор универсальный для ТCX НТХ-УМ-П-А; Пластины для ТСХ Сорбфил), принятый Заказчиком 24.06.2025.

17.06.2025 на основании УПД №23 Поставщиком в адрес Заказчика отгружен товар на сумму 83 000 руб. (Колонка ГХ нерж. сталь, 3% ПЭГ на Хроматоне N-AWHMDS 0.16-0.20мм 213мм), принятый Заказчиком 23.06.2025.

18.06.2025 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо №105 с предложением согласовать дополнительное соглашение о замене страны происхождения товара в позиции 7 Спецификации на страну Сербия.

Указывая на недопоставку товара в сумме 989 422,16 руб. Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо от 18.06.2025 №807/07 с предложением допоставки товар в срок до 30.06.2025

Письмом №841/16 от 24.06.2025 Заказчик сообщил Поставщику о начислении неустойки в сумме 9 487,40 руб. в связи с нарушением сроков поставки.

Письмом №860/07 от 26.06.2025 Заказчик сообщил Поставщику о начислении неустойки в сумме 36 642,22 руб. в связи с нарушением сроков поставки.

Ввиду того, что Поставщиком осуществлена поставка товара, не соответствующего требованиям Договору, Заказчиком 01.07.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с чем в адрес Поставщика направлено письмо №878/07 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В претензии исх. №174 от 03.07.2025 Поставщик, ссылаясь на соблюдение условий Договора, потребовал заключить дополнительное соглашение по товару - гильзы для экстракции, снизив размер пени.

В ответе на претензию №932/07 от 10.07.2025 Заказчик сообщил о том, что у него отсутствует обязанность заключать дополнительное соглашение, меняя при этом страну происхождения товара, а также сроки поставки.

Поставщик, ссылаясь на необоснованный односторонний отказ от Договора, а также односторонний отказ от приемки товара, обратился в суд первой инстанции с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав повторно в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю товар в установленный в договоре срок.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Заказчик, ссылаясь на неоднократное нарушение Поставщиком сроков поставки товара, в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, о чем сообщил Поставщику в решении от 01.07.2025.

Согласно пункту 4.2.3. Заказчик обязан оплатить поставку товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора, поставка товара осуществляется по предварительным заявкам Заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения заявки Поставщиком.

Согласно пункту 6.4. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору виновная сторона несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 11.3. Договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, поставка товара на сумму 201 740 руб. просрочена на 1 день, поставка товара на сумму 83 000 руб. просрочена на 9 дней, поставка товара на сумму 366 422,16 руб. просрочена на 10 дней, товар на сумму 540 000 руб., соответствующий условиям договора, не поставлен.

Факт просрочки поставки товаров ООО «СервисКонтроль» не оспаривается.

20.06.2025 и 23.06.2025 в адрес ответчика поступили два обращения (от 10.06.2025 № 104 и от 18.06.2025 № 105) с просьбами заключить дополнительные соглашения к Договору о продлении срока поставки и замене страны происхождения товара - Гильзы для экстракции.

Письмом от 24.06.2025 № 841/16 ответчик уведомил истца, что не видит оснований для внесения в Договор изменений, учитывая, в том числе, то, что принимая решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, Поставщик должен был осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств, в том числе несоблюдения, сроков поставки товара по Договора, а также отсутствия на рынке товаров, произведенных в заявленной истцом стране.

При таких обстоятельствах дополнительное соглашение к Договору об изменении (продлении) сроков поставки товара сторонами не заключалось.

Договор заключен в форме электронного документа и подписан сторонами договора электронными цифровыми подписями на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» - www.sberbank-ast.ru, сведения о Договоре размещены в Единой информационной системе.

В аукционной документации ответчиком, в соответствии со статьей 3.1-4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон) и постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление Правительства) были установлены меры по предоставлению национального режима.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 29.05.2025 № АКПИ25-158 наименование страны происхождения товара с учетом подпункта «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, абзаца второго пункта 1 статьи 432 ГК РФ является существенным условием контракта.

В заявке истца по позиции 7 спецификации (Гильзы для экстракции) в соответствии с Федеральным законом и Постановлением Правительства задекларирована страна происхождения - Германия.

Как следует из УПД №16 от 10.06.2025 Поставщиком в адрес Заказчика отгружен товар (гильзы для экстракции), страна происхождения которого является Сербия.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что причиной принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Договора послужили действия (бездействия) истца, выразившиеся как в нарушении сроков поставки, так и поставке товара, несоответствующего условиям Договора.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом допущено нарушение сроков поставки товара согласно условиям Договора, доказательства, подтверждающие невозможность поставки товара по независящим от него причинам в материалы дела не представлены, а также учитывая, что представленные Поставщиком документы на товар - гильзы для экстракции содержат противоречивую информацию, а именно страну происхождения Сербия, что нарушает установленные меры по предоставлению национального режима, ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция» правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод ООО «СервисКонтроль» об отсутствии сведений о стране происхождения товара непосредственно в тексте Договора, не снимает с истца обязанности поставить именно тот товар, который он продекларировал в своей заявке на участие в аукционе, учитывая, в том числе то, что Договор заключен на условиях, в соответствии с которыми был определен поставщик по результатам процедуры закупки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2025 по делу № А56-69032/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисКонтроль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало