Определение от 11 сентября 2026 г. № 304-ЭС26-9111 по делу № А75-3669/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-9111

Дело № А75-3669/2025
11 сентября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Станица» (далее - общество «Станица») на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 1 июня 2026 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актиф Констракшн» к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, акционерному обществу «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (далее – общество «ХМГЭС») о признании договора купли-продажи акций недействительным, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Станица» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке

статьи 291.1 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А75-2465/2016, А75-8507/2016 и А75-561/2022, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворении иска, в том числе в виду отсутствия достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии возникновения у истца права собственности на спорные объекты (не находящиеся в его фактическом владении), расположенные на публичном земельном участке, а также доказанности факта самовольного возведения построек.

Суды также указали, что общество «ХМГЭС» является добросовестным приобретателем спорного имущества, а удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с общества «Станица» в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8, 319 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Станица» для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическимспорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станица» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов