Определение от 28 мая 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов**

№ Ф09-2049/26

Екатеринбург

28 мая 2026 г. Дело № А76-26387/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Проскуряковой С.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2025 по делу № А76-26387/2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бастион» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2019 по 31.08.2023 в сумме 622 601 руб. 40 коп., пени за период с 11.09.2019 по 28.09.2023 в сумме 100 093 руб. 74 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Специализированная некоммерческая организация-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2025 по делу № А71-14276/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по тому же делу, при этом ей заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2026 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2026.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2026 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано, поскольку суд не усмотрел оснований

для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в суд округа 26.05.2026 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов, содержащее аналогичные доводы, которые были изложены заявителем в предыдущем ходатайстве.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания названной нормы следует, что результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда.

Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.

В связи с тем, что заявитель не привел новых доводов в обоснование необходимости приостановления обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2025 по делу № А76-26387/2022 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026 по тому же делу отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Проскурякова